Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-747/2016 (2-7925/2015;) ~ М-7214/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-747/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Подольских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект Революции, №» к Пяташову ФИО6 о взыскании задолженности за оплату и содержание жилья и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Товарищество собственников жилья «Проспект Революции, № 10.12.2015 г. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Пяташову ФИО7 о взыскании задолженности за оплату и содержание жилья и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины, указав место жительства ответчика: <адрес>

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, поступившим по запросу суда Пяташов ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что место жительства ответчика Пяташова А.П. – <адрес>, представитель истца ТСЖ «Проспект Революции, №»

по доверенности Подольских Е.П. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.

Суд, выслушав представителя истца ТСЖ «Проспект Революции, № по доверенности Подольских Е.П., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, Товарищество собственников жилья «Проспект Революции, №» 10.12.2015 г. обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Пяташову ФИО9 о взыскании задолженности за оплату и содержание жилья и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины, указав место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, поступившим по запросу суда Пяташов ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа. Таким образом, Центральным районным судом г. Воронежа дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что адрес места жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа, принимая во внимание ходатайство представителя истца ТСЖ «Проспект Революции, №» по доверенности Подольских Е.П. о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Пяташова ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции Левобережного районного суда г. Воронежа, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект Революции, №» к Пяташову ФИО12 о взыскании задолженности за оплату и содержание жилья и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины, по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева