Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 12.08.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 29 августа 2016 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО Князькина А.В., защитника - адвоката Кисловой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Кельчиной Н.В., потерпевшего ФИО1 при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2016 г. по обвинению:

Кельчиной Н.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Кельчина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область левой стороны живота ФИО1 причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней стенки живота на уровне пупка по среднеключичной линии слева с ранением желудочно-ободочной связки, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кельчина Н.В. с предъявленным обвинением согласилась, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Кислова Л.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший ФИО1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кельчиной Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кельчиной Н.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Кельчиной Н.В., суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кельчиной Н.В. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения в отношении неё ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кельчина Н.В. совершила тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно здоровье человека. По месту жительства подсудимая характеризуется <данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кельчиной Н.В. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок способствующий исправлению осужденной, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность Кельчиной Н.В., характер и степень тяжести совершенного ею преступления, обусловленные обстоятельствами и способом его совершения, тяжестью наступивших последствий, суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кельчину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденной Кельчиной Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кельчиной Н.В. - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.    

Председательствующий                         А.В. Пустовой