Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-343/2016 от 08.06.2016

1-343/16 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 г. <адрес>

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцов К.Г., подсудимого А.а А.А., защитника – адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Смирновой В.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.а А. А., <...>

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

А. А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

А. А.А. <дата>, около 18 часов 40 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО4. технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак «<номер>», двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку шоссе Москворецкой поймы, являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на <адрес>, с неправильно избранным режимом, скоростью движения около 80 км/ч, а также дистанцией до двигавшегося впереди транспортного средства, не соответствующими дорожным условиям, при подъезде кнерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, образованному пересечением указанной автодороги и местного шоссе, ведущего в <адрес> <адрес>, отвлёкся от управления транспортным средством и при обнаружении опасности в виде двигавшегося перед ним, в попутном направлении и остановившегося в границах указанного перекрестка, для осуществления маневра левого поворота в направлении д. Кузнецово автомобиля марки «Форд С-Мах» с государственными регистрационными знаками «<...>», под управлением ФИО1 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, на <адрес>, в полосе движения в направлении шоссе Московского малого кольца, в 1,5 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, совершил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего, двигаясь по инерции, автомобиль «Форд» выехал на полосу встречного для себя движения, где на 04 км 781,6 м данного шоссе, в 1,2 м от_: ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, совершил столкновение с двигавшемся в направлении <адрес>, автомобилем марки «Плимут Вояджер» с государственными регистрационными знаками «<...>», под управлением ФИО2, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО3 в результате чего ФИО1 был причинен оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Плимут Вояджер» ФИО3 были причинены переломы тела грудины и мочевидного отростка грудины, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Всем указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, А. А.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>): У именно, п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающего участников; дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 - обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство; со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Таким образом, А. А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем. совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Гос.обвинитель против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны обвиняемого. Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с победой в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание не превышающее пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.а А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ вследствие акта об амнистии, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый является неосторожным, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении А.а А. А., обвиняемого в совершении преступления прекратить вследствие окта об амнистии.

Меру пресечения А.у А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь