Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2010 ~ М-3332/2010 от 21.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/10 по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>., уплаченных в качестве 70% предоплаты по договору;неустойки в сумме размере<...>., компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор <номер> на поставку товара(кухни). В сответствии с п.1.1 договора ИП ФИО1. обязался поставить и установить изделие в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Раменский отдел защиты прав потребителей, ей рекомендовали направить претензию ИП ФИО1., а в случае если не будет результата направить заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензию ответчику. На протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно звонила ответчику и просила установить кухню, однако он под разными предлогами отказывался либо говорил, что приедет, а в назначенное время не являлся. Последний раз ответчик приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз продолжил установку, при этом, закрепив дверь на полке (сушке) под углом 45 градусов так, что ей невозможно пользоваться, и не отреагировав на ее просьбу переделать работу, уехал. Двери на шкафы, которые ответчик закрепил, висят криво, стекла, уголки не установлены, стол не промазан герметиком и т.д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спустя 70 календарных дней от назначенного ответчиком срока, ответчик кухню до конца не установил. Указала, что в результате нарушения условий договора и недопоставки кухни, истица и ее семья перенесли тяжелые моральные страдания, выражающиеся в нервическом состоянии, головной и сердечной боли, повышении давления. Истица была лишена возможности использования мебели по ее прямому назначению. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.7-9).

В дальнейшем, уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере <...>., в том числе: <...>. по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере <...>., моральный вред в сумме <...>., а также штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. Указала, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в организацию, занимающуюся изготовлением мебели - ООО «<...>», с которой заключила договор <номер> на изготовление кухонной мебели, стекол, поставке комплектующих на сумму <...>. (л.д.18).

Определением суда производство по делу по требованиям о расторжении договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>., уплаченных в качестве 70% предоплаты по договору, - прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований (л.д.47).

В настоящем судебном заседании оставшиеся исковые требовании поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что в связи с тем, что ИР ФИО1 по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ кухня была установлена неполностью, она вынуждена была заключить договор с ООО «<...>» на поставку недостающих комплектующих к кухне, привезенной ответчиком. Работники ООО «<...>» переделали один шкаф, газовые доводчики, навесили две двери, приклеили уголок вдоль стены, на угловом шкафу подправили правые петли, привезли и поставили два стекла.

Ответчик: И.П. ФИО1. в удовлетворении исковых требований возражал, указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель не была полностью установлена в квартире , поскольку была задержка с изготовлением фасадов, которые он заказывал у другого исполнителя и изготовлены они были только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал к истцу, стал их устанавливать. Однако, работу до конца не выполнил, в связи с возникшей конфликтной ситуацией с Кудряшовой И.В. Пояснил суду, что кухня у истца нестандартная, фартук на рабочей стене поставлен неправильно, поэтому при установке кухни она пошла вверх. В связи с тем, что истец купила не такую вытяжку, как следовало бы, шкаф на кухне не открывался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на поставку и установку кухонной мебели по адресу: <адрес> (л.д.11-13). В соответствии с п.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство поставить изделие в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора), монтажные работы осуществить в течение 3-х дней после доставки (п.3.3.договора). Общая сумма договора составила <...>. (п.2.1договора). Во исполнение условий договора заплатила предоплату в размере <...>., что подтверждено квитанцией (л.д.4).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, направила ему претензию о добровольном удовлетворении ее требований (л.д.15).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель в комплекте, необходимом для ее установки, доставлена не была, не имелось шкафа углового размером 710см х 300см, указанного в приложении к договору (л.д.14), а также фасадов, которые, как пояснил ответчик, были им получены у другого исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии имеющихся у него договорных отношений с иными физическими или юридическими лицами не приведено, а представленный ответчиком рукописный заказ (л.д.37) таким доказательством не является. Более того, ссылок на изготовление фасадов МДФ с размерами, указанными в заказе, приложение, являющееся неотъемлемой частью договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Также как и в самом заказе не имеется сведений о выполнении заказа именно по вышеуказанному договору.

Доводы ответчика о задержке фасадов не по его вине не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств иного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

В этой связи, ссылка ИП ФИО1 на п.3.8 договора несостоятельна.

Таким образом, установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что истица свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, также и не приведено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п.5 п.1 ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку по истечении более двух месяцев с даты, предусмотренной договором, работы по установке мебели ответчиком не были выполнены, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «<...>» о поставке мебели для кухни на общую сумму <...>. (л.д.30-32), на основании которого, как установлено в судебном заседании истцу были доставлены недостающие комплектующие к кухонной мебели, поставленной ответчиком, указанные в приложении к договору (л.д.34), что не оспаривалось последним и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора ущемляются права потребителя и у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В связи с тем, что у истца возникли убытки в размере <...>., они подлежат взыскании с ИП ФИО1

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с пп.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п. 2.1. договора услуги ответчика составляют <...>.

Истцом приведен расчет размера неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...>., правильность расчета ответчиком не оспаривается. Суд находит этот расчет обоснованным и соглашается с ним.

В счет неустойки истица просит взыскать с ответчика <...>., снизив ее до цены работы. Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, считает необходимым снизить ее до <...>.

Истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. Суд находит требования истицы о взыскании морального вреда обоснованными, поскольку в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда. Суд соглашается с тем, что в данном случае моральный вред причинен по вине ответчика, поскольку истица, имея на иждивении малолетнего ребенка, в течение более двух месяцев не могла пользоваться кухонной мебелью и вынуждена была привлечь другую организацию для комплектации и её надлежащей установке. Однако суд считает, что сумма, которую просит взыскать истица, завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <...>.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать госпошлину, составляющие по требованиям материального характера <...>. – по иску о компенсации морального вреда, а всего взыскать в доход государства госпошлину в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ – <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., а всего подлежит взысканию <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>, -отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский

городской суд в 10-дневный срок.

Судья: