Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-452/2014 от 11.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов н/Д 12 декабря 2014 года.

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Батальщиков О.В., ознакомившись с жалобой Смирновой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой Ю.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.А. заявитель Смирнова Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с указанным постановлением Смирнова Ю.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является 1094 км. 600 м. <адрес>. При таком положении жалоба Гольевой Т.И. подлежит передаче для ее рассмотрения по подведомственности в Азовский районный суд Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Смирновой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой Ю.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Азовский районный суд Ростовской области.

Судья: