Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2011 ~ М-1990/2011 от 08.11.2011

2-1993/11

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре ГОЛЕНКО И.С.,

с участием :

истца –ГОНЧАРОВОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГОНЧАРОВОЙ ИРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к ИВИЧЕВУ АНДРЕЮ ФЕДОРОВИЧУ о взыскании суммы аванса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> стоимостью 560 000рублей.

Истицей в счет предстоящего заключения договора купли-продажи жилого дома были уплачены ответчику денежные средства в размере 75000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что данная сумма является задатком.

Через три дня после передачи истицей ответчику денежных средств, по независящим от истице причинам, она отказалась от последующего заключения договора купли-продажи жилого дома и обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму задатка в размере 75000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма является авансом и подлежит возврату, в случае отказа одной из сторон от заключения договора.

В связи с изложенным, истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в ее пользу 75000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Судебная повестка была направлена ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением по месту его проживания в установленный срок и возвращена в суд, в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение по извещениям. Таким образом, суд свои обязанности по извещению участвующих в деле лиц выполнил надлежащим образом и причину их неявки считает неуважительной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и в судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке, независимо от суммы задатка, должно быть совершено в письменной форме и подписано сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истицы ФИО1 деньги в сумме 75000 рублей в качестве задатка, в счет предстоящего договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор был оформлен распиской, написанной ответчиком и подписанной им.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке, независимо от суммы задатка, должно быть совершено в письменной форме и подписано сторонами.

Поскольку, истица не настаивает на том, что указанная сумма является задатком, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истицей и ответчиком предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества, следовательно, по этой причине нельзя расценивать сумму, выплаченную истцом ответчице, задатком.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Поскольку 75000 рублей, уплаченные истицей ответчику являются авансом, а не задатком, следовательно на эту сумму не распространяются требования ст.381 ГК РФ, применяемые к обязательствам, обеспеченным задатком, в случае прекращения и неисполнения данного обязательства.

Аванс выполняет только платежную функцию, т.е. является формой предоплаты по заключенному договору. Поскольку стороны не пришли к дальнейшему соглашению и не заключили договор купли продажи недвижимого имущества, в обеспечении которого была взята сумма аванса в размере 75000 рублей, то и уплата истцом аванса не может иметь место и, следовательно, сумма аванса в размере 75000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены по делу судебные расходы в сумме 6300рублей, в том числе 2300рублей - госпошлина и 4000 рублей- оплата услуг юриста. Данные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.380,381 ГК РФ,ст.ст.98,194-198, 233 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 75000 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6300░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 81300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :