Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2015 ~ М-3480/2015 от 07.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Идиллия», Публичное акционерного общество « Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли – продажи, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к ООО «Идиллия», Публичное акционерного общество « Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли – продажи, расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда,

В обосновании заявленных требований истица пояснила, что <дата> истицей был заключен с ответчиком ООО «Идиллия» договор по оказанию услуг по косметологическим процедурам с использованием косметики ответчика. Однако, ознакомившись детально с подписанным ей договором купли-продажи № БЕА 02/0315 от <дата>, истица поняла, что вместо договора по оказанию услуг, с ней заключили договор купли-продажи, предметом которого является именной сертификат. К договору купли-продажи, заключенному с ней прилагалась спецификация услуг сервиса, которая собственно содержит описание услуг по косметологическим процедурам. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик по делу принял к исполнению поручение об оказании косметологических услуг, а истец обязуется оплатить услуги. В соответствии с п.п. 4.2, 4.6 договора, настоящий договор предусматривает оказание истцу косметологических услуг в рамках кредитного договора №/МО249/416090, заключенного между истицей и «Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» <дата> Стоимость вышеуказанных услуг составила 44 492 рублей и была полностью оплачена истцом в рамках кредитного договора. Данные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, фактических затрат ответчик не понес. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи именного сертификата № БЕА 02/0315 заключенный между К. и ООО «Идиллия» <дата>. Обязать ООО « Идиллия» перечислить денежные средства ранее перечисленные во исполнение оплат по договору купли – продажи БЕА 02/0315 от <дата> ПАО « Восточный экспресс банк» в размере основной суммы долга по кредитному договору №/МО249/416090 так и суммы просрочки по оплате кредита как пени, так и процентов по договору. Взыскать с ООО « Идиллия» в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ООО « Идиллия» в пользу К. штраф в размере 50 % взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бирючёва О.А. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд расторгнуть договор купли – продажи именного сертификата № БЕА 02/0315 заключенный между К. и ООО « Идиллия» <дата>. взыскать с ООО « Идиллия» в пользу истца денежные средства в сумме 50 638 рублей 58 копеек, из которых 44 492 рубля – стоимость по договору № БЕА 02/0315 от <дата>, 6 146 рублей 58 копеек проценты по кредитному договору, подлежащие взысканию в качестве убытков, взыскать с ООО « Идиллия » компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Ответчик представитель ООО « Идиллия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ПАО « Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<дата> между К. и ООО « Идиллия» был заключен договор купли продажи № БЕА 02/0315 на приобретение именного сертификата, стоимость которого составляет 59 900 рублей ( л.д. 7-9).

<дата> между К. и ПАО « Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №/МО249/416090 на сумму 44 492 рубля, на срок 18 месяцев, под 39.9 % годовых ( л.д.10 – 14).

<дата> К. в адрес ООО « Идиллия» была направлена претензия о расторжении договора купли – продажи сертификата на услуги (процедуры) с использованием косметических средств ( л.д. 17-21).

<дата> К. в адрес МФ ПАО КБ « Восточный» было направлено заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор №/МО249/416090 ( л.д. 22-23).

<дата> ПАО « Восточный экспресс банк» в адрес К. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору №/МО249/416090 ( л.д. 24).

До настоящего времени ответ на заявление истцом не получен.

Судом установлено, что по договору ответчик обязался передать истцу в собственность сертификат на перечень услуг, выбранных ею, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в спецификации, а истец обязалась принять указанный сертификат с перечнем услуг по спецификации и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Истцом также подписан кредитный договор на оплату услуг ответчика. <дата>г. истец подала ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на заявление не получила. Истец ссылается на то, что ответчиком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене товара. Так, согласно п. 4.1 договора стоимость сертификата составляет 59900 рублей, тогда как в кредитном договоре указана цена 44492 рублей. Кроме того, услуги ООО «Идиллия» не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, а именно, у ответчика отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, таким образом, косметологические процедуры проводятся ответчиком незаконно. Услугами ответчика истец не воспользовалась.Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально участи выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если и не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Доказательств оказания услуг по договору от <дата>г. ответчиком не представлено.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, и со стороны ответчика не представлены доказательства, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период и возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Денежные средства, оплаченные по договору путем заключения кредитного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу кредитной организации, которая предоставила данные денежные средства в счет оплаты договора на оказание услуг, заключенного между истцом и ответчиком, путем зачисления их на текущий кредитный счет №, открытый на имя К.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от <дата>, <дата>, <дата>г., <дата>г., <дата>г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – 2000 рублей, что составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к ООО «Идиллия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № БЕА 02\0315, заключенный <дата>г. между ООО «Идиллия» и К..

Взыскать с ООО «Идиллия» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № БЕА 02\0315, заключенный <дата>г. между ООО «Идиллия» и К., в размере 44492 рубля, путем зачисления их на кредитный счет №, открытый на имя К.

Взыскать с ООО «Идиллия» в пользу К. моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.– <дата>.

Судья: