Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2013 ~ М-991/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатовой А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Из искового заявления следует, что 28 июля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновной в ДТП признана ФИО11 допустившая нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб., итого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласилась, поскольку в соответствии с заключением независимого оценщика ИП Кустин С.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована и в порядке добровольного страхования, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба <данные изъяты> при этом истец снижает указанную сумму и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, не согласен с размером ущерба, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с расчетом, выполненным ООО «Оценочная группа «Альфа».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 28 июля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО14 допустившей нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика не оспаривает, что Автогражданская ответственность ФИО15 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО16 в причинении материального ущерба.

Страховая компания (ответчик) выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

С указанным размером страхового возмещения истец не согласилась и обратилась к ИП Кустин С.А. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с отчетом ИП Кустин С.А. размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа».

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не оспорена представителем ответчика, в отчете отражены используемые методики, подробно описана процедура оценки, а также учтены все полученные в результате ДТП повреждения, наличие которых подтверждено фотоматериалами.

    Ответчиком доказательств в опровержение отчета ИП Капустин С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться отчетом ИП Капустин С.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба, с учетом уменьшения истцом размера ущерба, т.е. <данные изъяты> руб..

Учитывая, что страховой суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба то в силу ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы как по полису обязательного страхования, так и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

Указанные суммы подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., из них: разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игнатовой <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: