Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2011 (2-7982/2010;) ~ М-6107/2010 от 22.11.2010

Дело № 2- 1602/2011 года

                                                  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2011 года                                                                                                         г.Пермь

        Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетова Л.Я.

при секретаре Красиловой Н.В.,

с участием представителя истца Новиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         ОАО «МДМ Банк» к индивидуальному предпринимателю и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «МДМ Банк» в лице его Пермского филиала обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП был заключен кредитный договор (далее -Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ИП кредит в размере -СУММА5-. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых, комиссия за организацию кредитного процесса в сумме -СУММА8-.

         Ответчик надлежащим образом обязательства не выполнил, поэтому у него образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство позволяют банку говорить о том, что предоставленная заемщиком сумма не будет возвращена в срок. Поручителем ответчика ИП по указанному кредитному договору является ответчик на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора ответчик ИП передал в залог автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, , стоимостью -СУММА1-. Согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются товары в обороте согласно Перечня Справки (описи) о составе заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

         Просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП , находящееся в залоге у ОАО «МДМ Банк».

         Согласно уточненного иска просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-., обратить взыскание на автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер , кузов (прицеп) , № двигателя , шасси (рама) , установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ликвидационной стоимости -СУММА1-.

         Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненном иске.

         Ответчики ИП , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» и ИП был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику ИП кредит в размере -СУММА5-, с условием выплаты 16,5 % годовых, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.9-15), выпиской из лицевого счета (л.д.53).

         Согласно Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика ИП выступил , который обязуется отвечать перед Банком в солидарном порядке с по вышеуказанным кредитным обязательствам ( л.д. 16-18).

         Согласно п. 5.5 Кредитного договора споры, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в суде по месту нахождения головного офиса Банка (филиала Банка), то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность. Место расположения Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» - <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.

         ОАО «МДМ-Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, поэтому ОАО «МДМ Банк» обладает всеми правами и обязанностями ОАО « МДМ- Банк», в том числе имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ОАО «МДМ Банк», письмом из Центрального банка РФ о внесении записи в ЕГРЮЛ.

         Ответчик ИП нарушал график ежемесячных платежей, поэтому у него возникла задолженность в сумме -СУММА2-. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ( л.д.49-52). Размер задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательства того, что задолженность погашена суду не представлены.

         Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ИП принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность в размере -СУММА2-., а именно: сумму основного долга по кредиту в размере -СУММА12-., проценты по кредиту - -СУММА11-; проценты по просроченной ссуде - -СУММА7-.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-.

         Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ИП - автомобиль -МАРКА- подлежат удовлетворению, следует установить первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, -СУММА1-.

         На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6- исходя из полностью удовлетворенной судом суммы исковых требований, согласно расчета: с суммы -СУММА2-. - размер госпошлины -СУММА4-., с требований неимущественного характера - -СУММА10-. С каждого из ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - -░░░░░11-., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - -░░░░░7-., ░░░░░░░░░ - -░░░░░9-., ░░░░░ - -░░░░░2- <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-. ░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░-, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ , ░░░░░ (░░░░░░) , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░

2-1602/2011 (2-7982/2010;) ~ М-6107/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО МДМ "Банк"
Ответчики
ИП Нурулин Марат Камилевич
Федоров Илья Владимирович
Другие
Новиков Александр Игоревич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кетова Лилия Яхаявна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
22.11.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2010Передача материалов судье
22.11.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2010Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.12.2010Предварительное судебное заседание
04.02.2011Судебное заседание
14.04.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2011Дело оформлено
03.03.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее