Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2012 ~ М-723/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-760

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

25 сентября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

01.11.2009 года между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО1 -.- руб. по...% в месяц, с условием выплаты ежемесячно по -.- руб. и возвратом долга в течение одного года. ФИО1 собственноручно *** написала ей долговую расписку. Однако ФИО1 выплатила ей только часть долга в сумме -.- руб.

Так как ФИО1 не исполняла условия договора займа, не выплачивала ей ежемесячно обусловленную договором сумму, она стала требовать от нее в устной форме вернуть ей деньги, взятые в долг. ФИО1 отказала ей, сославшись на отсутствие денежных средств.

В марте 2010 года она в письменной форме потребовала от ФИО1 вернуть ей долг полностью в течение месяца с момента требования, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтового отправления от 10.03.2010 года. Однако ФИО1 после этого только обещала вернуть долг, а затем перестала отвечать и на ее телефонные звонки.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ответчик ФИО1 до настоящего времени не возвратила ей -.- руб. основного долга по договору займа и -.- руб. -.- коп. процентов, из расчета: -.- руб. х 8%: 365 дней в году х 30 дней в месяце х 34 месяца за период с 01.11.2009 года по 01.09.2012 года = -.- руб. -.- коп. Итого ФИО1 не возвратила ей по договору займа -.- руб. -.- коп. из расчета: -.- руб.+-.- руб.60 коп.

В связи с чем она просит взыскать с ответчика по договору займа в ее пользу -.- руб. -.- коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме -.- руб. и госпошлины в размере -.- руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна.

Изучив материалы дела, а также, принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 иск признала и не возражала его удовлетворить, о чем подала заявление, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа, что подтверждается письменной распиской, согласно которой ФИО1 01.11.2009 года взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере -.- руб., по которой обязалась выплачивать 8% ежемесячно.

Из искового заявления ФИО2 следует, и не о спаривается ответчиком ФИО1, что последняя возвратила истцу ФИО2 -.- руб. в счет погашения долга по расписке и впоследствии обязалась отдавать ей ежемесячно по -.- руб.

Однако до настоящего времени ФИО1 долг не возвратила, на письменное требование истца о возврате ей долга не отреагировала.

Согласно исковым требованиям ФИО2 просит взыскать с ФИО1 согласно представленного расчета долг в сумме -.- руб. -.- коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. и услуг адвоката в размере -.- руб.

Факт неисполнения обязательства по договору займа и сумма долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд рассматривает дело исходя из объёма заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере -.- руб. -.- руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2420 руб. и услуг адвоката в сумме -.- руб.

Руководствуясь ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 01.11.2009 года, сумму долга в размере -.- (семьдесят четыре тысячи два) руб. -.- коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.- руб. 00 коп. и оплате услуг адвоката в размере -.-) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья