Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2014 ~ М-913/2014 от 13.08.2014

<данные изъяты>

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка                                          18 сентября 2014 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием: помощника прокурора Петропавловского района Коржовой М.Н.,

представителя истца Прокопенко З. А. - Волкова И.И. по доверенности,

ответчика Красюкова С. И.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко З. А. к Красюкову С. И. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко З.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда в размере 11 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа на <адрес> в <адрес> водитель Красюков С.И., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 ПДД, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на ноги истице ФИО6, причинив вред здоровью средней тяжести, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП. В результате ДТП Прокопенко З.А. были причинены травмы, согласно выписки из медицинской карты и заключения судмедэксперта от №298.12: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытий перелом наружной лодыжки без смещения, кровоподтеки на левой и правой голенях, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Постановлениями Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Красюков С.И. был признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения по ст.12.24. ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Из-за причиненных травм истица вынуждена лечиться с сентября 2012 года по настоящее время, за период с 03 сентября по декабрь 2012 года ею на лечение затрачено 21 940 рублей, из которых 10 000 рублей Красюков С.И. уже компенсировал, в настоящее время она передвигается с помощью трости. Истица сильно переживает случившееся, о своем здоровье, боль от полученных травм, стресс, страх от временной или постоянной потери возможности вести нормальную жизнь.

В судебном заседании представитель истицы Волков И.И. полностью поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. При этом он подтвердил факт передачи ответчиком истице 10 000 рублей в возмещении материального вреда. Он показал, что накладная и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лекарства «Меронем» на сумму 16 359 рублей - это истица покупала лекарство для лечения от воспаления легких, которым заболела, в том числе и в результате указанной травмы и стресса уже после ДТП. Доказательств наличия причинно-следственной связи заболевания истицы «воспаление легких» и полученных в ДТП травм у стороны истицы не имеется. Взыскание морального вреда, с учетом уже переданных ответчиком 10 000 рублей, истица считает возможным снизить до 50-70 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Красюков С.И. показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа на <адрес> в <адрес> он, как водитель и собственник, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил п.8.12 ПДД, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на ноги истице ФИО6 Но по его мнению, таких серьезных травм он ей не причинял. Каких-либо доводов против заключения судмедэксперта он не имеет. Постановлением суда он был признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, назначенный административный штраф оплатил, и постановление суда не обжаловал. По просьбе истицы он уже давал ей 10 000 рублей, и больше никаких претензий она к нему не имела, в чем дала расписку. Более он ей платить ничего не должен.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно:

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко З.А. было оплачено произведенное ей в тот же день исследование головного мозга на сумму 1 800 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ года, без указания покупателя были куплены лекарства, в том числе: бинт и флуконазол на сумму 195,50 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ года, без указания покупателя были куплены лекарства - кортексин на сумму 1 186 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопенко З.А. были куплены лекарства, в том числе: кортексин, кавитон, грандаксин и т.д. на сумму 2 399,80 рублей.

Согласно накладной и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, без указания покупателя было куплено лекарство «Меронем» 1 ед. на сумму 16 359 рублей.

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопенко З.А. получила деньги в размере 10 000 рублей от Красюкова С.И.

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопенко З.А. претензий к ФИО11 не имеет - «По поводу решению суда».

Согласно подлинников материалов дела Богучарского районного суда №5-п12/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Красюкова С.И.:

Согласно Свидетельству о регистрации ТС <адрес>, собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является Красюков С.И.

Согласно Заключению судебно-медицинского эксперта №298.12 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в результате ДТП Прокопенко З.А. были причинены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытий перелом наружной лодыжки без смещения, кровоподтеки на левой и правой голенях, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно Постановлению Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Красюков С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа на <адрес> в <адрес> он, как водитель, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 ПДД, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив вред здоровью средней тяжести, т.е. в совершении нарушения Правил дорожного движения по ст.12.24. ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело Богучарского районного суда №5-п12/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Красюкова С.И., выслушав стороны, заключение помощника прокурора Петропавловского района Коржовой М.Н. о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требований ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требований ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из анализа всех вышеуказанных доказательств, представленных в судебное заседание, судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 4 часа на <адрес> в <адрес> Красюков С. И., являясь собственником, и управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил п.8.12 ПДД, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В соответствие с вышеуказанными требованиями ст.ст.151, 1064 и 1079, 1099-1101 ГК РФ, водитель и собственник источника повышенной опасности - автомобиля № государственный регистрационный знак № Красюков С.И. обязан возместить установленные материальный и моральный вред, причиненный истице ФИО6

Истицей представлены суду документы на покупку лекарств и оплату медицинских процедур на сумму 21 940 рублей 30 копеек.

Оплата исследования головного мозга истица ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей и покупка лекарств, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 399,80 рублей - признаются судом доказанными на общую сумму - 4 199,80 рублей.

При этом, по показаниям представителя истицы Волкова И.И. - доказательств наличия причинно-следственной связи заболевания истицы «воспалением легких» и полученных в ДТП травм - у стороны истцов не имеется, покупатель не указан. Кроме этого, товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных покупателя и к ним не приложены кассовые чеки. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истицы расходов по оплате покупки лекарства «Меронем» 01 декабря на сумму 16 359 рублей, и по товарным чекам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 195,5 и 1 186 рублей - невозможно.

С учетом ранее - ДД.ММ.ГГГГ произведенный Красюковым С.И. выплаты истице Прокопенко З.А. в размере 10 000 рублей, подтвержденной в судебном заседании обеими сторонами, в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального вреда в размере 11 940 рублей - необходимо отказать, т.к. этот вред уже был ранее возмещен ответчиком.

В соответствие с вышеуказанными требованиями закона, с учетом требований разумности, справедливости, вышеуказанных наступивших последствий - неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести, учета интересов потерпевшей Прокопенко З.А., 1950 года рождения, с учетом ранее оплаченных Красюковым С.И. 10 000 рублей, что превышает стоимость купленных потерпевшей лекарств на лечение причиненных ей в ДТП травм, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красюкова С. И. в пользу Прокопенко З. А. компенсацию морального вреда, причиненного ей причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокопенко З. А. о взыскании с Красюкова С. И. в возмещение материального вреда, причиненного ей причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в размере 11 940 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья     Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>