Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2018 ~ М-1854/2018 от 10.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности Карабановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Северо-Кавказский региональный юридический центр» от 31.03.2017г., принятого по исковому заявлению Верпекиной Ю. А. к Титову А. АлексА.у о признании права собственности на многоквартирный трехэтажный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Северо-Кавказский региональный юридический центр» от 31.03.2017г. исковые требования Верпекиной Ю. А. к Титову А. АлексА.у о признании права собственности на многоквартирный трехэтажный трехквартирный жилой дом, общей площадью 138,8 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041405:148, по адресу: <адрес> А, удовлетворены в полном объеме.

дата Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на то, что в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата IN 10-П указано, что в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства, в соответствии с процедурами, предусмотренными главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением главы <адрес> от дата № «О передаче полномочий «арендодателя» земли комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>» полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель <адрес> переданы комитету. На основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от дата №, дата между комитетом и Титовым А. АлексА.ем был заключен договор аренды от № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:041405:148, площадью 2760 кв.м., расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> А, для целей - земельный участок многоквартирного трехэтажного жилого дома. В связи с образовавшееся задолженностью и нарушением условий договора аренды от дата №, комитет обратился в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с Титова А. АлексА.а в пользу комитета задолженности по арендной плате в сумме 2 659 440,00руб. за период с дата по дата, пени за просрочку арендных платежей в сумме 204 411,42руб. за период дата по дата и расторжении договора аренды от дата № земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> А, с кадастровым номером 26:16:041405:148, общей площадью 2 760 кв.м.,0 с разрешенным использованием: земельный участок многоквартирного трехэтажного жилого дома. Заочным решением Невинномысского городского суда от дата по делу № исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от дата по делу заочное решение Невинномысского городского суда от дата по делу № - отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковое заявление Комитета к Титову А.А. удовлетворено. Суд постановил взыскать с Титова А. А. в пользу комитета задолженность по арендной плате в сумме 2 659 440,00руб. за период с дата по дата, пени за просрочку арендных платежей в сумме 204 411,42руб. за период дата по дата и расторгнуть договора аренды от дата № земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> А, с кадастровым номером 26:16:041405:148, общей площадью 2 760 кв.м. с разрешенным использованием: земельный участок многоквартирного трехэтажного жилого дома. На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования; утверждение правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности; принятие решений о развитии застроенных территорий. С учетом указанной нормы, в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, осуществляет орган местного самоуправления. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами), разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Постановлением администрации <адрес> от дата № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на территории <адрес>» утвержден план земельного участка с кадастровым номером 26:16:041405:148, площадью 2 760 кв. м, с местоположением: <адрес> администрации <адрес> от дата № «О разрешении строительства многоквартирного трехэтажного жилого дома» Титову А.А. разрешено строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041405:148, площадью 2 760 кв.м, с местоположением: <адрес> А. дата управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Титову А.А. выдано разрешение на строительство №-Ru№, многоквартирного трехэтажного жилого дома, площадью 135,75 кв.м. сроком действия до дата. Однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, документы для ввода в эксплуатацию в администрацию <адрес> не поступали. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположено трехэтажное здание, имеющее признаки некапитального строительства. Земельный участок не используется, строительство не ведется. Границы земельного участка огорожены металлическим забором. Кроме того, работы по обеспечению доступа в здание маломобильных групп населения и по благоустройству земельного участка, которые предусмотрены проектной документацией, не выполнены. Строительство объекта осуществлено не в соответствии с проектной документацией, предоставленной для получения разрешения на строительство. В целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности, полученных в ходе обследования, сведений, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к акту обследования от 29.11.2017г. приложены фототаблицы. В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от дата № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивших в силу с дата), самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на участке, не предоставленном в установленном порядке, или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением названных норм и правил. Рассматривая наличие в действиях Титова А.А. признаков совершения самовольного строительства, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод: строительство объекта осуществлено с существенными отклонениями от разрешительной и проектной документации, без внесения изменений в проектную документацию, проведения экспертизы проектной документации в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществления государственного строительного надзора, из чего следует, что спорный объект создан без получения на это необходимых разрешений. Спор о правах на объекты недвижимого имущества имеет публично-правовой характер и по смыслу действующего законодательства не мог быть передан на рассмотрение третейского суда, поскольку вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов и не может быть отнесен к предмету третейского разбирательства. Принимая вышеуказанное решение об удовлетворении иска Верпекиной Ю.А. третейский суд не учел нормы действующего законодательства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, в связи с чем заявитель просит решение третейского суда отменить.

Представитель заявителя по доверенности Карабанова Ю.А. в судебном заседании поддержал требования об отмене решения третейского суда по доводам, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить.

Стороны третейского разбирательства – истец Верпекина Ю.А. и ответчик Титов А.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные телеграммы не доставлены, т.к. квартиры закрыты, по извещению за телеграммой адресаты не явились. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При неявки адресата за телеграммой судебного извещения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, стороны третейского разбирательства истец Верпекина Ю.А. и ответчик Титов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение третейского суда также подлежит отмене, если оно нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Северо-Кавказский региональный юридический центр» от 31.03.2017г. исковые требования Верпекиной Ю. А. к Титову А. АлексА.у о признании права собственности на многоквартирный трехэтажный трехквартирный жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041405:148 по адресу: <адрес>А, удовлетворены в полном объеме.

Суд полагает, что решение третейского суда от 31.03.2017г. нарушает основополагающие принципы гражданского права, поскольку доказательств того, что спорный объект являлся объектам гражданских прав и в установленном законом порядке был зарегистрирован как объект недвижимости, не представлено, в связи с чем, за Верпекиной Ю.А. не могло быть признано право собственности решением суда. Признание права собственности на вновь созданную вещь невозможно путем вынесения решения суда без установленной процедуры. Правоотношения, связанные с созданием новых (вновь созданных) объектов недвижимого имущества, являются публично-правовыми отношениями, поскольку обязательным их участником выступает орган государственной власти и орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство и предоставления земельного участка для возведения на них строений и принятием таких объектов в эксплуатацию.

В данной ситуации решение третейского суда, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к третейскому разбирательству, следует рассматривать как обход законодательства о возникновении и регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Создание видимости частноправового спора между хозяйствующими субъектами, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение третейского суда нарушает права и законные интересы муниципального образования <адрес>, так как данным решением в правовой оборот введены объекты, возведенные на землях городского округа. Договор аренды земельного участка, на котором установлен объект, расторгнут на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 29.09.2017г.

Исходя из того, что между сторонами третейского разбирательства Верпекиной Ю.А. и Титовым А.А. возник спор о правах на вновь созданный объект недвижимого имущества, вместе с тем, правоотношения, связанные с государственной регистрацией права, имеют публично-правовой характер и в соответствии с действующим законодательством не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор о признании права собственности на объект недвижимого имущества исходя из состава лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению судами общей юрисдикции и не может быть отнесен к предмету третейского разбирательства, в связи с чем решение Третейского суда от дата подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 421, 422 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Северо-Кавказский региональный юридический центр» от 31.03.2017г., принятого по исковому заявлению Верпекиной Ю. А. к Титову А. АлексА.у о признании права собственности на многоквартирный трехэтажный жилой дом - удовлетворить.

Отменить решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Северо-Кавказский региональный юридический центр» от 31.03.2017г., принятое по исковому заявлению Верпекиной Ю. А. к Титову А. АлексА.у о признании права собственности на многоквартирный трехэтажный жилой дом.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копи верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.