Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2014 ~ М-433/2014 от 16.01.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-1468/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Михаила Николаевича к Богданову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Богданову С.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 105 000 руб., возврат госпошлины 5 980 руб., расходов за юридические услуги 6 000 руб., расходов за услуги эвакуатора 24 000 руб., расходов по оплате стоянки автомобиля 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП по вине ФИО6 его автомобилю причинены механические повреждения, время простоя автомобиля составило 20 рабочих дней, что составляет для него упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в размере 105 000 руб.

Истец Савельев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен (лд 72), просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 35).

Ответчик - Богданов С.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 26).

Третье лицо - Абрамкин А.А. в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Абрамкин А.А., управляя автомобилем «Ссанг-Енг» грз В 252 ОО 190, совершил маневр левого поворота, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ» грз Н 103 ВЕ 68, в результате чего произошло ДТП, т.е. нарушил п. 13.9 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лд 8-9).

В соответствии с п. 13.9 ПДД «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ» грз Н 103 ВЕ 68, принадлежащего истцу и под его управлением, были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (лд 7).

Как указывает истец, в результате простоя поврежденного автомобиля в течение 20 рабочих дней он недополучил заработную плату в размере 105 000 руб.

В подтверждение своих доводов представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО «Гермес-Альянс», согласно которому истец работает в указанной организации в должности водителя, оплата труда гарантируется в размере должностного оклада согласно выполненной им работы, справка ООО «Гермес Альянс» о том, что истец работает в указанной организации в должности водителя-экспедитора отдела доставки с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окла<адрес> 000 руб. (лд 15-19).

Факт работы истца в ООО «Гермес Альянс» с окладом в 105 000 руб. подтвержден и ответом указанной организации с подтверждением того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил по причине повреждения его автомобиля в ДТП, за этот период заработная плата истцу не выплачивалась (лд 55-62).

Также между истцом и ООО «Гермес-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора (лд 20-22).

За эвакуацию габаритного транспортного средства массой более 2 т истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. (лд 10-12), также произведена оплата охраняемой стоянки этого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. за 20 дней по 200 руб. в день (лд 13).

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 6 000 руб. (лд 14).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Собственником автомобиля «Ссанг-Енг» грз В 252 ОО 190 является Богданов С.А., Абрамкин А.А. управлял этим автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд 27).

На основании ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Абрамкин А.А. по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся владельцем автомобиля «Ссанг-Енг» грз В 252 ОО 190, т.е. лицом, владевшим и управлявшим источником повышенной опасности и нарушившим требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб истцу.

По мнению суда, оснований для возложения деликтной ответственности на собственника автомобиля не имеется.

Исковых требований к Абрамкину А.А. не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

        Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

В иске Савельеву Михаилу Николаевичу к Богданову Сергею Алексеевичу о взыскании упущенной выгоды в размере 105 000 руб., возврат госпошлины 5 980 руб., расходов за юридические услуги 6 000 руб., расходов за услуги эвакуатора 24 000 руб., расходов по оплате стоянки автомобиля 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                   Митрофанова Т.Н.