Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 ~ М-300/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  26 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2017 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мезенцеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Мезенцеву Е.С. о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 14 908 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что приказом № от 26.08.2015г. ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №. Приказами №/у от 25.09.2015г., №/У от ДД.ММ.ГГГГ и №/У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение в Пермский учебный центр профессиональных квалификаций и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучаться по профессии «монтер пути 2-3 разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство № о присвоении квалификации №монтер пути». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика издан приказ № о прекращении трудового договора. Всего сумма понесенных расходов по договору составила 33 384 руб. 62 коп. из них 10 689 руб. 62 коп. расходы на обучение, 14 202,00 руб. сумма невыплаченной стипендии, 10 600 руб. командировочные расходы. В ноябре 2015 года из заработной платы ответчика было удержано 2107 руб. в счет выданного, но неиспользованного аванса по командировке. Таким образом, сумма расходов, с учетом неотработанных 326 дней составила 14 908 руб. 75 коп.

Представителем истца ОАО «РЖД» Поляковой Е.И., действующей на основании доверенности №НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД». В представленном ходатайстве указано о том, что исковые требования поддерживает. О вынесении решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мезенцев Е.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было им получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца указанном в представленном ходатайстве, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мезенцева Е.С. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Мезенцевым Е.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Мезенцев Е.С. с 26.08.2015г. принят на работу на должность монтер пути 2 разряда эксплуатационного участка № Укрупненной бригады № Серовской дистанции пути – структурного подразделения ФИО2 дирекции инфраструктуры – структурного подразделения ФИО2 железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД». Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.13-20).

Прием Мезенцева Е.С. на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Мезенцевым Е.С. заключен ученический договор №, предметом которого являлась подготовка обучаемого по профессии монтер пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора) (л.д.24-28).

Данный договор является дополнительным к трудовому договору № от 26.08.2015г.

В соответствии с пунктом 3.1.7. ученического договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее двух лет.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, начисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву Е.С. выдано свидетельство №, подтверждающее обучение по профессии «Монтер пути 2-3 разрядов» на курсах профессиональной подготовки в Пермском подразделении ФИО2 учебного центра профессиональных квалификаций, сдачу квалификационного экзамена, присвоение 2 квалификационного разряда. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик уволен с предприятия на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Трудовой договор прекращен.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О).

Истцом ОАО «РЖД» за обучение Мезенцева Е.С. понесены расходы на обучение в размере 33 384 руб. 62 коп., из которых: 10 689 руб. 62 коп. - расходы на обучение, 14 202 руб. 00 коп. - сумма невыплаченной стипендии, 10 600 руб. 00 коп. - командировочные расходы.

Факт несения истцом ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика в указанном размере подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами: сметой расходов Пермского подразделения ФИО2 учебного центра профессиональных квалификаций, авансовым отчетом № от 02.11.2015г., авансовым отчетом № от 23.11.2015г., расчетными листками за период с октября по декабрь 2015 года. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2015 года из заработной платы ответчика было удержано 2107 руб. в счет выданного, но неиспользованного аванса по командировке. Таким образом, сумма расходов, с учетом неотработанных 326 дней составила 14 908 руб. 75 коп.

Сумма затрат, подлежащая возмещению ответчиком, исчислена истцом пропорционально неотработанному времени и составляет 14 908 руб. 75 коп.

Расчёт, произведен истцом, соответствует требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Мезенцев Е.С. получил профессиональное образование и без уважительных причин не отработал необходимое время, поскольку был уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных на обучение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 596 руб. 35 коп., что подтверждено платежным поручением № от 15.02.2017г.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мезенцеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Евгения Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 908 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 596 рублей 35 копеек, всего взыскать 15 505 рублей 10 копеек (Пятнадцать тысяч пятьсот пять рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                          Холоденко Н.А.