Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2016 от 21.06.2016

№ 12-225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                             30июня2016года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Ячменева В.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от07июня2016г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского судебного района         г.Ростова-на-Дону от07июня2016г.Ячменев В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением,Ячменев В.В.подал жалобу,в которой проситотменитьпостановление мирового судьи,производство по делу прекратить.В обоснование доводовзаявитель указал,что,садясь за руль,он четко видел один знак«Уступи дорог»,в сторону которого и началдвижение.Наличие данного знакапозволилоемусделать однозначный вывод о возможности движения в сторону этого знака.Правилами дорожного движения не предусмотрено,что водитель обязан с подозрением относится к каждому дорожному знаку и предполагать,что он может быть устаревшим.Другие знаки,установленные на перекрестке <адрес>,не позволяют сделать однозначный вывод о запрете движения в том направлении,в которомондвигался.Знаки на перекрестке по <адрес> указывает на главную дорогу и на то,что разрешено движение прямо и направо на ул<адрес>Знак,расположенный на <адрес>,за перекрестком после знака «Уступи дорогу»,под которымон стоял,является знаком «Движение запрещено».Автор жалобы указывает,что он не проезжал на этот знак,а наличие такого знака на какой-то части улицы не свидетельствуетоналичии одностороннего движения на всей части улицы.Поэтомуполагал,что на участке дороги,по которойонехал,организованно двухстороннее движение,а далее,по <адрес>,начинается одностороннее движение.Кроме тогоонне знал и не обязан был знать о наличии запрещающего знака,установленного на пересечении <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>,поскольку движение начинал с середины улицы и практически возле перекрестка <адрес>.Данная ситуация сложилась по вине Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации г.Ростова-на-Дону,а также привлеченной ими эксплуатирующей организацией МБУ <данные изъяты>»,которые не демонтировалиустаревший знак«Уступи дорог».Данный факт был установлен мировым судьей как соответствующий действительности,знак «Уступи дорогу» действительно стоял по направлениюего движения,он действительно стоял под этим знаком,уступая дорогу проезжавшим автомобилям,и затемповернул направо.Считает,что данное правонарушение является малозначительным.Вместе с тем ссылается на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечениемв настоящее времясроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ячменев В.В.доводы жалобы поддержал в полном объеме,просилпостановлениемирового судьиотменить.

Дело рассмотрено в отсутствииинспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по                        г.Ростову-на-Дону,извещённыхнадлежащим образом.

Суд,выслушав Ячменева В.В.,исследовав материалы дела об административном правонарушении,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,пришел к следующим выводам.

В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья,привлекая к административной ответственностиЯчменева В.В.,установил,что он,управляя автомобилем «АудиА3»,государственный №,ДД.ММ.ГГГГг.в12час.55мин.двигался по ул<адрес> <адрес> в сторону <адрес> встречном направлении по дороге,предназначенной для одностороннего движения,чем совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынося постановление,мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения,лицо,его совершившее,а также винуЯчменева В.В.в его совершении.

Факт совершенияЯчменевым В.В.вмененного правонарушения,предусмотренногоч.3ст.12.16Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,а именно:протоколу об административном правонарушении№ ДД.ММ.ГГГГ.,схеме места совершения административного правонарушения,показаниям инспектораПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Л.А.А..,схеме организации дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.

Протокол об административном правонарушении,составленный в отношении       Ячменева В.В.по ст.12.16ч.3Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.Протокол подписан должностным лицом,его составившим,а также Ячменевым В.В.

Обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлеченииЯчменева В.В.к административной ответственности поч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется,поскольку наказание было назначеноЯчменеву В.В.мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,данных о личности,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,является справедливым,несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Доводы заявителя о том,что на пересечении <адрес> и <адрес> установлен дорожныйзнак2.4 «Уступи дорог»,которымон руководствовался,не принимаютсясудомво внимание.Как видно изматериалов дела на спорном участке дорогиорганизовано одностороннее движение.При въезде наэтот участок дороги со стороны <адрес> или с <адрес> имеются дорожные знаки,информирующие водителей транспортных средств об установлении движения в одном направлении.Версия Ячменева В.В.о том,что на спорный участок дороги заезжала супруга,а он оттуда только выезжал,ничем объективно не подтверждена,расценивается как линия защиты лица,привлекаемого к административной ответственности.Кроме того следует отметить,что Ячменев В.В.проживает в районе места совершения данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.,в связи с чем не мог не знать об организации с ДД.ММ.ГГГГ.по <адрес> одностороннего движения.

СовершенноеЯчменевым В.В.административное правонарушениенеможет быть признано малозначительным,поскольку движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением представляет повышенную опасность для жизни,здоровья и имущества участников дорожного движения,создавая реальную возможность столкновения транспортных средств,сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

На доводы заявителя онеобходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении,в связи с истечениемв настоящее времясроков давности привлечения к административной ответственности следует отметить,что по смыслу ч.1ст.4.5и п.3ч.1ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу,если для этого отсутствуют иные основания (п.14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г. № 5«О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях»).

Нарушений норм материального и процессуального права,влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления,не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░            ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░07░░░░2016░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.16░.3░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: