Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2012 (2-3534/2011;) ~ М-3305/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-232/2012 г

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «февраля» 2012 года       г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вамбет» к Лучинину Александру Васильевичу о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Вамбет» обратился с исковыми требованиями к Лучинину А.В. о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вабмет» и Лучининым А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику земельный участок земель населенных пунктов для производственной деятельности предприятия, общей площадью 33240 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, а также 12 объектов недвижимого имущества, находящегося на территории участка. Согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка получено от залогодержателя Коринец Н.И., право залога возникло из договора ипотеки от 28 апреля 2010 года, зарегистрировано 18 мая 2010 года. Проданное по договору имущество и земельный участок были переданы ответчику по акту приема-передачи 29 мая 2011 года. Согласно записям государственной регистрации, сделанным Управлением Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок и 12 объектов недвижимого имущества, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Выданы свидетельства о праве собственности № №. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку при его заключении и исполнении были нарушены положения ст. 555 ГК РФ, 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соглашением сторон в п. 4 оспариваемого договора купли-продажи цена недвижимого имущества и земельного участка установлена в 3000000 рублей, которые ответчик обязался уплатить в срок, не позднее 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на участок и имущество. Однако, как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО "СтрипМоллИнвест", земельный участок и имущество были приобретены истцом за 52000000 рублей и проданы ответчику через 1 год за 3000000 рублей, что не соответствует требованиям ст. 555 ГК РФ, ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Балансовая стоимость недвижимого имущества по данным бухгалтерского учета ООО "Вабмет" составляет 52000000 рублей. В настоящее время в отношении ООО "Вабмет" в Арбитражном суде Волгоградской области рассматриваются заявления о признании банкротом. Кроме того, ответчик до настоящего времени не уплатил истцу 3000000 рублей за проданное ему имущество в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 29 мая 2011 года. Неполучение оплаты за проданные земельный участок и имущество лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 14.08.2009 в судебном порядке. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного 29 мая 2011 года ООО "Вабмет" с Лучининым А.В. Обязать Лучинина А.В. возвратить ООО "Вабмет" в натуре земельный участок земель населенных пунктов для производственной деятельности предприятия общей площадью 33240 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, а также 12 объектов недвижимого имущества, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на территории участка, по адресу: <адрес>, п<адрес>. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Вамбет» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лучинин А.В., третье лицо Коринец Н.И., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя по доверенности Лучинина К.А.

Представитель ответчика Лучинина А.В. и третьего лица Коринец Н.И. по доверенности Лучинин К.А. исковые требования ООО «Вамбет» не признал. Считает их необоснованными, поскольку истец заявил об отказе от оплаты проданного ему имущества, он утратил право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе устанавливать цену имущества. Имущество по условиям договора от 3 декабря 2009 года подлежало возврату ООО "Стрип Молл Инвест", по его распоряжению передано Лучинину А.В., который принял на себя обязательство оплатить имущество. Следовательно, истец не вправе требовать определения условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 мая 2011 года, так как данный договор заключен для возврата имущества, а не в целях извлечения прибыли.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика Лучинина А.В. и третьего лица Коринец Н.И. Лучинина К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Вамбет» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

03.12.2009 года между ООО «Стрип Молл Инвест» (именуемое в дальнейшем продавец), в лице Лучинина К.А. с одной стороны и ООО «Вамбет» (именуемое в дальнейшем покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка земель населенных пунктов для производственной деятельности предприятия, общей площадью 33240 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, а также 12 объектов недвижимого имущества, находящегося на территории участка (л.д. 33-37).

Пунктом 4 вышеуказанного договора цена продажи участка и имущества определена в 52 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4 договора, цена продажи земельного участка и находящегося на нем имущества установлена в 3 000 000 рублей (л.д. 62-63).

29 мая 2011 года между ООО «Вабмет» (именуемое в дальнейшем продавец), Лучининым А.В. (именуемое в дальнейшем покупатель) и Коринец Н.И. (именуемая в дальнейшем залогодержатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Вабмет» обязался передать Лучинину А.В. земельный участок земель населенных пунктов для производственной деятельности предприятия общей площадью 33240 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, а также 12 объектов недвижимого имущества, находящегося на территории участка (л.д. 8-12, 14-15).

Согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка получено от залогодержателя Коринец Н.И. право залога возникло из договора ипотеки от 28 апреля 2010 года, зарегистрировано 18 мая 2010 года (л.д. 29-32).

Проданное по договору имущество и земельный участок были переданы ответчику Лучинину А.В. по акту приема-передачи 29 мая 2011 года (л.д. 13).

Согласно записям государственной регистрации, сделанным Управлением Федеральной службы государственной регистрации 10 июня 2011 года, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и 12 объектов недвижимого имущества, указанных в договоре от 29 мая 2011 года. Выданы свидетельства о праве собственности № № (л.д. 16-28).

Истец ООО «Вамбет» просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО "СтрипМоллИнвест", земельный участок и имущество были приобретены истцом за 52 000000 рублей и проданы ответчику через 1 год за 3000000 рублей, что не соответствует требованиям ст. 555 ГК РФ, 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Соглашением продавца и покупателя в п. 4 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимого имущества и земельного участка установлена в 3 000 000 рублей.

Покупатель принял на себя обязательство уплатить цену имущества в срок, не позднее 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на участок и имущество.

Однако до истечения установленного срока платежа 22 июня 2011 года ООО «Вамбет» на имя Лучинина А.В. было направлено письменное уведомление о перечислении 2 714 852,72 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на счет конкурсного управляющего ООО "Стрип Молл Инвест", что соответствует договоренностям сторон договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Кроме этого, до этого платежа 30.03.2011 года третьим лицом, которая выступает на стороне ответчика, было перечислено 558 180 рублей 12 коп в службу судебных приставов Советского отдела УФССП г.Волгограда в счет исполнения требований МИ ФНС России №10 по Волгоградской области к ООО «Вамбет», что подтверждается представленными стороной ответчика квитанциями. Представитель ответчика и третьего лица утверждает, что указанные суммы оплачены за ООО «Вамбет» по устной договоренности. В счет оплаты продажной цены объектов недвижимости.

Указанный факт ни кем не опровергнут.

Как установлено материалами дела, первоначальная редакция договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 предусматривала обязательство истца уплатить ООО "Стрип Молл Инвест" за проданное имущество 52 000 000,00 рублей, однако в последующем при подписании ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № стоимость имущества была уменьшена сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ ( ООО «Вамбет», ООО "Стрип Молл Инвест" ) до 3 000 000,00 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был оплатить переданное ему имущество в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором ООО «Вамбет» с ООО «Стрип Молл Инвест» предусмотрено право продавца отказаться в одностороннем порядке от своих обязательств по договору, если проданное имущество не будет оплачено до 06 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-152832/09-70-740 «Б» ООО «Стрип Молл Инвест» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО7 (л.д. 70).

21 апреля 2011 года конкурсным управляющим ООО "Стрип Молл Инвест" направлено письменное требование о перечислении 3 000 000,00 рублей на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2009 года по реквизитам конкурсного производства ООО "Стрип Молл Инвест" (л.д. 68).

Письмом от 25 апреля 2011 года ООО «Вамбет» известил ООО "Стрип Молл Инвест" о невозможности исполнить обязательство оплаты имущества в связи с отсутствием денежных средств и возбуждением в отношении истца дела о банкротстве и предложило расторгнуть договор, либо заключить договор с Лучининым А.В. с условием о принятии им обязательств по оплате долга перед ООО «Стрип Молл Инвест»(л.д. 69).

Согласно п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, при возникновении оснований для одностороннего расторжения договора от 3 декабря 2009 года стороны договора с участием Лучинина А.В. пришли к соглашению о порядке расторжения договора от 3 декабря 2009 года и передаче имущества другому покупателю.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, однако стороны договора могут предусмотреть иную форму его расторжения.

По предложению ООО «Вамбет», с согласия ООО "Стрип Молл Инвест" и Лучинина А.В., стороны пришли к соглашению о передаче истцом земельного участка и недвижимого имущества Лучинину А.В. по договору купли-продажи без оформления возврата прав собственности на имущество на ООО "Стрип Молл Инвест".

После государственной регистрации оспариваемого договора Лучинин А.В. уплатил ООО "Стрип Молл Инвест" стоимость имущества, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 714 852 рубля 72 копейки, что соответствует акту сверки задолженности между истцом и ООО "Стрип Молл Инвест" (л.д. 64-67, 71).

В связи с изложенным, ссылка истца на ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является не обоснованной.

Основанием для признания недействительности сделки по признакам, определенным в ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неравноценность встречного исполнения, т.е. его не соответствие рыночной стоимости предмета сделки.

Таким образом, по смыслу ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате совершения сомнительной сделки должник в значительной части лишается того, что он мог бы получить при совершении сделки в обычных условиях хозяйственного оборота.

Так как ООО «Вамбет» заявил об отказе от оплаты проданного ему имущества, он утратил право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе устанавливать цену имущества. Имущество по условиям договора от 3 декабря 2009 года подлежало возврату ООО «Стрип Молл Инвест», по его распоряжению передано Лучинину А.В., который принял на себя обязательство оплатить имущество. Следовательно, ООО «Вамбет» не вправе требовать определения условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор заключен истцом для возврата имущества, а не в целях извлечения прибыли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Вамбет» к Лучинину Александру Васильевичу о применении последствий недействительности сделки по заявленным им основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Вамбет» к Лучинину Александру Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка земель населенных пунктов для производственной деятельности предприятия, общей площадью 33240кв.метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> объектов недвижимого имущества, находящихся на территории участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:          

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012 года.

Судья: