Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2016 (2-6706/2015;) ~ М-6228/2015 от 25.11.2015

Дело №2-714/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Н. И. к Тарасову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Колпакова Н.И. обратилась в суд с иском Тарасову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства. Тарасов М.Ю., <дата>, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Хёндай Матрикс, нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с принадлежащей истцу автомашиной БМВ-330 под управлением водителя Айдамирова А.Р. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответственность водителя Тарасова М.Ю. была застрахована СК «ВСК страховой дом», которая выплатила истцу страховое возмещение 120 000 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта составляет 577 348,94 руб. Ответчик выплатил истцу 400 000 руб., однако этой суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Истец просил взыскать с ответчика не возмещенный ущерб в сумме 157 348, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 34 237 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по удостоверению доверенности 1300 руб., по оплате госпошлины 4340 руб., стоимость оценки 4000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиванов Д.В. иск поддержал.

    Ответчик Тарасов М.Ю. возражал против иска, пояснил, что возместил истице ущерб в размере 400 000 руб. двумя платежами по 200 000 руб. каждый <дата> и <дата>. Сразу после ДТП он заказал оценку ущерба, экспертом осматривался поврежденный автомобиль истца, сумма ущерба согласно заключению составила 465 462 руб. Он, ответчик, является инвалидом третьей группы.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием водителя Тарасова М.Ю., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хёндай Матрикс и водителя Айдамирова А.Р., управлявшего принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем БМВ-330.

Тарасов М.Ю. нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с принадлежащей истцу автомашиной БМВ-330 под управлением водителя Айдамирова А.Р.

В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Эстейт авто» от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ-330 с учетом износа заменяемых частей составляет 500 289 руб., утрата товарной стоимости - 96 138,94 руб. (л.д.22,38).

Ответчиком также представлено заключение ООО «Эстейт авто» от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых частей составляет 465 462 руб.

Представленные сторонами заключения составлялись различными экспертами ООО «Эстейт авто», в обоих случаях экспертами производился осмотр поврежденного транспортного средства.

При взыскании суммы возмещения вреда суд за основу решения принимает заключение об оценке, представленное ответчиком. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь инвали<адрес> группы, добровольно возместил в 2013 году истице ущерб в сумме 400 000 руб.

Поскольку истице было выплачено страховое возмещение ущерба 120 000 руб., а ответчик возместил ущерб в размере 400 000 руб., остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежат взысканию с Тарасова М.Ю.: (465 462 руб. + У№,94 руб.) – 120 000 руб. – 400 000 руб. = 41 600,94 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 34 237 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает заявленный истцом размер процентов не соразмерным объёму нарушенного права истца. Суд также учитывает, что Колпакова Н.И. длительное время не обращалась в суд с иском о возмещении ущерба, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемых процентов до 5 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку причиненным материальным ущербом какие-либо неимущественные права Колпаковой Н.И. не нарушены.

    В соответствии со ст.98 ГПК понесенные истцом судебные расходы за составление доверенности 1300 руб., по оплате госпошлины 1730 руб. и стоимости экспертизы 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Колпаковой Н. И. к Тарасову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Тарасова М. Ю. в пользу Колпаковой Н. И. сумму ущерба 41600,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 000 руб., судебные расходы за составление доверенности 1300 руб., расходы по оплате госпошлины 1730 руб., стоимость экспертизы 4 000 руб.

    Отказать в удовлетворении искового требования Колпаковой Н. И. о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья