Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2014 от 08.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/14 по иску Киселевой Юлии Николаевны к Костаревой Ольге Васильевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Киселева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Костаревой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Киселевой Юлии Николаевне, доля в праве 1/2, Костаревой Ольге Васильевне, доля в праве 1/2. Однако, пользоваться своей долей, истица в настоящее время не может, так как ответчица чинит ей препятствия. Поменяла входную дверь, ключей от данной квартиры не дает, на контакты не идет. В настоящее время квартира сдается в аренду незнакомым людям. Указанные действия ответчицы лишают истицу права полноценно распоряжаться, пользоваться квартирой как собственницы, намерена проживать в спорной квартире и пользоваться ею в полном объеме. Разрешения и согласия на сдачу квартиры не давала. На основании изложенного просит суд обязать Костареву О.В. не чинить Киселевой Ю.Н. препятствий в проживании и пользовании квартирой № <адрес>.

В уточненном исковом заявлении Киселева Ю.Н. просила суд обязать Костареву О.В. не чинить Киселевой Ю.Н. препятствия в проживании и пользовании квартирой <адрес>, обязать Костареву О.В. передать Киселевой Ю.Н. комплект ключей замков квартиры <адрес>.

В судебное заседание истица Киселевой Ю.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Борисова А.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчица Костарева О.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 1/2 доли квартиры <адрес> принадлежит Киселевой Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности Киселевой Ю.Н. на указанную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Феде­ральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государ­ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписки из домовой книги квартиры <адрес>, собственником 1/2 доли квартиры, без регистрации является Киселева Ю.Н. По указанному адресу никто не зарегистрирован.

Как усматривается из выписки № из лицевого счета 1308, выданной абонентским отделом сектора № ОАО «Управляющая компания г.Тулы» Киселева Ю.Н. является участником долевой собственности квартиры № <адрес>, доля в праве 1/2. Всего собственников 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жи­лым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1,2 со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени истица не имеет возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, поскольку Костарева О.В. не дает возможности пройти в помещение, произвела замену замков от входной двери, отказывается передать дубликат ключей от жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт чинения препятствия со стороны ответчицы Костаревой О.В. подтверждаются свидетельскими показаниями, в частности, свидетель ФИО7 (отчим истицы), в судебной заседании пояснил, что в 2009 г. после смерти своего отца истица вступила в наследство. На протяжении длительного времени в спорное жилое помещение Киселева Ю.Н. попасть не может, так как у нее отсутствуют ключи. Передать ключи ответчица не желает. Единственный раз они смогли войти в квартиру, так как им открыли незнакомые девушки, которые снимали ее у Костаревой О.В. После чего, при встрече с ответчицей и ее мужем на просьбу дать ключи получили отказ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение до настоящего времени истица попасть не может, так как не имеет ключей. Периодически истица видит, что в жилом помещении кто-то проживает, поскольку в окнах горит свет.

По сообщению МВД России отдела милиции №4 УВД по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание гражданина ФИО9 в <адрес>. Документов, подтверждающих, что ФИО9 является доверительным лицом, управляющим имуществом Костаревой О.В. не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостиже­нии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет пра­во на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, приходит к выводу, что со стороны ответчицы Костаревой О.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением Киселевой Ю.Н.

Действиями Костаревой О.В. нарушается право Киселевой Ю.Н. на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Киселевой Ю.Н. об обязании нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передаче комплекта ключей замков, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой Юлии Николаевны к Костаревой Ольге Васильевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Обязать Костареву Ольгу Васильевну не чинить Киселевой Юлии Николаевне препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

Обязать Костареву Ольгу Васильевну передать Киселевой Юлии Николаевне комплект ключей замков квартиры <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья