Решение по делу № 2-2070/2017 ~ М-1019/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                              Дело № 2-2070/2017

                                                                                                 28 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием истца Стеценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2017 по иску Стеценко Г.П. к Черепановой Н.А., Шубенкову Р.В. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Стеценко Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Черепановой Н.А., Шубенкову Р.В. о взыскании солидарно сумму займа в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что она на основании договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, передала в займ ответчику Черепановой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. По условиям договора предусмотрена выплата ответчиком в ее пользу процентов в размере 5% ежемесячно со сроком уплаты не позднее 30 числа, следующего за отчетным, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства ей не возвращены, добровольно возместить их ей ответчик уклоняется, предусмотренные п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты также не выплачены. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком по договору займа был заключен договор поручительства с Шубенковым Р.В. По условиям договора он несет солидарную ответственность перед истцом.

Истец Стеценко Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Черепанова Н.А., Шубенков Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Стеценко Г.П. и Черепановой Н.А. был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которого Черепанова Н.А. взяла у Стеценко Г.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть    в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц(60 процентов годовых), что в абсолютных цифрах составит <данные изъяты> в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Факт получения денежных средств ответчиком Черепановой Н.А. подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шубенковым Р.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору № и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств того, что Черепановой Н.А., Шубенковым Р.В. исполнена обязанность по возврату полученной суммы займа по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, учитывая, что факт получения денежных средств по договору займа на сумму <данные изъяты> ответчиками не оспорен, письменная форма договора соблюдена, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ответчиками суду не представлено, договор займа в получении денежных средств от истца суммы займа до настоящего времени находится у истца Стеценко Г.П. и не содержит каких-либо надписей о возврате денежных средств, в связи с чем суд находит исковые требования Стеценко Г.П. о взыскании солидарно с ответчиков Черепановой Н.А., Шубенкова Р.В. суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

    Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа. Истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>

         Как пояснила в судебном заседании истец Стеценко Г.П. до настоящего времени денежные средства по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ не возращены.

    Принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, который проверен судом и не вызывает сомнения, а также не оспорен ответчиками, суд считает что с ответчиков Черепановой Н.А., Шубенкова Р.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 3.1 договора).

В том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2 договора).

Поскольку ответчики Черепанова Н.А., Шебенков Р.В. возврат суммы долга и процентов по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произвели, поэтому требование истца Стеценко Г.П. о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Стеценко Г.П. о взыскании с ответчиков Черепановой Н.А., Шубенкова Р.В. солидарно неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчиков Черепановой Н.А., Шубенкова Р.В. солидарно в пользу истца Стеценко Г.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Стеценко Г.П. к Черепановой Н.А., Шубенкову Р.В. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за использование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черепановой Н.А., Шубенкова Р.В. в пользу Стеценко Г.П. сумму долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                   А.С. Сорокин