Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2021 от 31.03.2021

Дело №1-368/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                         Куликовой В.В.,

при секретаре      Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                  Андрееве Я.В.,

подсудимого      Васильева С.А.,

защитника         Яхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2009 Псковским городским судом Псковской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2007, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2016 освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания **.**.2016 на срок 3 месяца 26 дней;

- **.**.2017 мировым судьей судебного участка № 38 города Пскова по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- **.**.2018 мировым судьей судебного участка № 32 города Пскова по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от **.**.2017, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 освобожденного условно-досрочно от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы **.**.2019 на срок 1 месяц 12 дней; состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции с **.**.2020, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 02 дня,

- **.**.2021 Псковским районным судом Псковской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от **.**.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Васильева С.А. с **.**.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 года решением Псковского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу **.**.2019 года в отношении Васильева С.А. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2009 года, сроком на 8 лет, то есть до **.**.2024 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

**.**.2019 года Васильев С.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с избранным им местом жительства по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Порховскому району, с заведением в отношении него дела административного надзора, при этом Васильев С.А. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

**.**.2019 года Васильев С.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, при этом Васильев С.А. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

**.**.2020 года Васильев С.А. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет в УМВД России по городу Пскову, при этом Васильев С.А. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

**.**.2020 года решением Псковского городского суда Псковской области, вступившим в законную силу **.**.2020 года, Васильеву С.А. дополнены до истечения срока административного надзора ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

**.**.2020 года Васильев С.А. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому последнему установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по г. Пскову каждый второй, третий и четвёртый рабочий вторник каждого месяца с 08.30 час. до 18.00 час.

Васильев С.А., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышлено, без уведомления сотрудников УМВД России по г. Пскову и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, в период с **.**.2020 года по **.**.2020 года самовольно покинул вышеуказанное место своего жительства по адресу: <адрес> и не проживал в нём до **.**.2021 года, при этом в указанный период времени он умышлено не являлся на регистрацию в УМВД России по г. Пскову, тем самым выбыл из-под надзора контролирующего органа.

Подсудимый Васильев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева С.А. по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № ** Васильев С.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом не страдает, у него отмечаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности в состоянии стойкой немедикоментозной компенсации (F60), о чем свидетельствуют данные медицинской документации и обнаруживаемые в настоящее время продуктивный контакт, аффективная неустойчивость при отсутствии продуктивной симптоматики, сохранности интеллекта и критических способностей. Данных за наличие у Васильева С.А. алкогольной зависимости в материалах дела не представлено. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается Васильев С.А., он также не находился в состоянии хронического или ременного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, а также у него отмечались признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии стойкой немедикоментозной компенсации, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, о чем свидетельствуют: данные о наличии установленного состояния опьянения, сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. В настоящее время Васильев С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2, л.д.101-105/.

Объективность данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Васильев С.А. его не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления Васильев С.А. был вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для его освобождения от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева С.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно части 1 и части 2 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость.

Как усматривается из решения Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019, основанием для установления административного надзора в отношении Васильева С.А. явилось совершение особо тяжкого преступления по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2009.

Таким образом, судимость Васильева С.А. по вышеуказанному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает недопустимым повторный учет данной судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2009, в качестве отягчающего наказание Васильева С.А. обстоятельства.

Такой подход отвечает положению, закрепленному в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан".

По смыслу статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, выражающей общий принцип права "non bis in idem", запрет повторного возложения на виновное лицо уголовной ответственности и наказания обращен не только к законодательной власти, но и к правоприменителю, который осуществляет привлечение виновных к уголовной ответственности и определяет для них вид и меру наказания.

Содержание статьи 50 и принципа "non bis in idem", как указал Конституционный Суд РФ, исключает двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Поэтому, как признал Конституционный суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Суд принимает по внимание, что Васильев С.А. ранее судим /т.2 л.д.28-34/, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно /т.2 л.д.19/, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, характеризуется положительно <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Васильева С.А. и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

Поскольку Васильев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что в настоящее время Васильев С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2021, при назначении Васильеву С.А. окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, основного и дополнительного наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2021, и отбывание основного наказания в виде лишения свободы Васильеву С.А. определяет в исправительной колонии строгого режима, так как данный режим исправительного учреждения установлен вышеуказанным приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2021.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым Васильевым С.А. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Яхину А.В. в размере 3000 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору, Псковского районного суда Псковской области от **.**.2021, окончательно назначить Васильеву С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Избрать Васильеву С. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Васильеву С.А. исчислять с **.**.2021, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия основного наказания Васильеву С.А. наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2021, то есть период времени **.**.2021, включительно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № ** и контрольно- наблюдательное дело № ** на Васильева С.А., находящееся на ответственном хранении у К.С., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату Яхину А.В. в ходе предварительного следствия при защите Васильева С.А. в размере 3000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным Васильевым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.