Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 03.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Безенчук Самарской области                                                 11 сентября 2023 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

с участием заявителя Подлесниковой Л.В., помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С.,

рассмотрев материал №12-66/2023 по жалобе Подлесниковой Людмилы Владимировны на определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафаровым Э.С. от 31.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 04.08.2023), вынесенным по результатам рассмотрения обращения Подлесниковой Л.В., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц администрации м.р.Безенчукский Самарской области события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд 03.08.2023, Подлесникова Л.В. просит отменить вынесенное определение как незаконное, возбудить производство в отношении первого заместителя главы м.р.Безенчукский Самарской области Малежик В.В. и признать её потерпевшей. В обоснование своих требований указывает, что в прокуратуру она обращалась с просьбой о возбуждении дела в отношении первого заместителя главы м.р.Безенчукский Самарской области Малежик В.В., а не иных должностных лиц. При проведении проверки заместитель прокурора не ознакомился с доводами её обращений в администрацию м.<адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ) и в прокуратуру ( от ДД.ММ.ГГГГ), не ознакомился с образованием и.о.начальника отдела ЖКХ ФИО5, оставил без внимания то, что ею не получен ответ по существу поставленного в обращении вопроса об оказании содействия в фиксировании фактов обращения актом. В полученном определении заместителя прокурора не указан срок и порядок его обжалования.

В ходе рассмотрения жалобы Подлесникова Л.В. ранее изложенные доводы поддержала в полном объёме, ссылаясь на положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывала на необходимость незамедлительной консервации системы отопления после окончания его периода.

Помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при вынесении обжалуемого определения были приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие оценке, запрошены необходимые материалы и объяснения, никаких нарушений в ходе рассмотрения обращения не выявлено.

Первый заместитель главы администрации м.р. Безенчукский Малежик В.В. пояснил, что обращение Подлесниковой Л.В. рассмотрено в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом. В рамках своих полномочий сотрудники администрации могут проконтролировать работу управляющих и ресурсоснабжающих организаций, что и было сделано ранее.

Юдина О.В., работавшая заместителем начальника отдела ЖКХ администрации м.р. Безенчукский в период с 2019 по 2023 годы, пояснила, что обращение Подлесниковой Л.В. было рассмотрено в рамках федерального законодательства, предоставлен ответ о даче разъяснений председателю совета МКД относительно содержания системы отопления, поскольку дом, где живет заявитель, находится на непосредственном управлении. Подготовка системы отопления осуществляется в течение летнего периода – с окончания отопительного периода и до сентября месяца. Иные сроки ничем не предусмотрены. В указанное время управляющие организации, в том числе, совет дома при непосредственном управлении, должны осуществить все необходимые мероприятия, после чего составляется паспорт готовности. В обязанности администрации не входит обследование системы отопления в летний период времени.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы, изложенные в поданной жалобе, исследовав представленные материалы проверки, а также заслушав показания лиц, явившихся в судебное заседание, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При этом, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из части 5 статьи 28.КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона закрепляет право гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 в администрацию м.р.Безенчукский поступило обращение Подлесниковой Л.В., зарегистрированное под вх., где заявитель, указывая на то, что система отопления МКД не законсервирована и содержится в ненадлежащем состоянии, просит оказать содействие в фиксировании данных фактов актом и выдать ей экземпляр акта.

09.06.2023 в адрес заявителя подготовлен ответ за подписью первого заместителя главы района Малежика В.В. (исполнитель Юдина О.В.), в котором указано о том, что в адрес председателя совета МКД направлено письмо с разъяснением всех мероприятий, которые необходимо провести в рамках подготовки дома к отопительному сезону.

Не согласившись с содержанием поступившего ответа, Подлесникова Л.В. обратилась в прокуратуру Безенчукского района Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы района Малежика В.В. ввиду нарушения ч.1 ст.10 ФЗ №59, а также о принятии мер прокурорского реагирования в отношении Юдиной О.В.

В ходе проведения заместителем прокурора проверки по доводам заявителя из администрации района были получены документы, в том числе письменные объяснения и.о. начальника отдела ЖКХ администрации м.р.Безенчукский Юдиной О.В., в которых она указала, что промывка, опрессовка и консервация системы отопления являются мероприятиями подготовки дома к отопительному сезону, которые проводятся ежегодно в срок до 15 сентября, в связи с чем, составление акта о состоянии системы отопления в МКД в период рассмотрения обращения Подлесниковой Л.В., поступившего 23.05.2023, невозможно, в адрес председателя совета МКД направлено письмо о необходимости подготовки системы отопления МКД к отопительному сезону.

С учетом представленных документов, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении каких-либо должностных лиц администрации м.р.Безенчукский не усмотрено, о чем было вынесено обжалуемое определение.

В судебном заседании Юдина О.В. свои письменные пояснения поддержала, указав, что письмо с разъяснениями в адрес председателя совета МКД направлено в рамках взаимодействия администрации с лицами, осуществляющими управление МКД, в том числе непосредственное.

Факт того, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает заявитель, находится под непосредственным управлением собственниками помещений, подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

Пояснения Юдиной О.В. в полной мере соответствуют положениям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, в том числе, порядок подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период (2.6), технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования (систем теплоснабжения (5.1) и центрального отопления (5.2)).

Так, согласно, п.2.6.1 названного Постановления целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности внутренних систем теплоснабжения (2.6.2).

Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления (2.6.3).

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п.2.6.5).

В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется, в том числе, подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем центрального отопления (п. 2.6.6).

Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, которые утверждаются и сдаются до 15 сентября (п.2.6.10).

Согласно п.2.6.13 в летний период должны быть проведены следующие работы по тепловым сетям (б), по системам отопления (г).

Таким образом, действующим законодательством установлен период, в течение которого следует осуществить подготовку дома к отопительному сезону, никаких иных ограничительных сроков по выполнению отдельных работ, входящих в совокупность мероприятий по подготовке дома к отопительному сезону, в том числе по промывке, опрессовке системы отопления, не установлено, все мероприятия должны быть выполнены в период с даты окончания отопительного периода до 15 сентября того же года и подтверждены соответствующими документами, указанными в п.2.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые будут подтверждать надлежащее либо ненадлежащее содержание систем отопления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности составления акта о ненадлежащем содержании систем отопления МКД до истечения периода подготовки дома к отопительному сезону.

Ссылки заявителя на п.5.1.6, п.5.2.10 названного Постановления, где указывается о необходимости проведения испытаний на прочность и плотность оборудования систем отопления, промывки систем отопления после окончания отопительного периода, дальнейшем её наполнении теплоносителем, несостоятельны, поскольку заявлены без учета вышеизложенных положений названного Постановления об общих периодах подготовки дома к отопительному сезону.

Норм законодательства, регламентирующих возможность фиксирования состояния систем отопления МКД в период неотопительного сезона, не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, должностным лицом прокуратуры была дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Подлесниковой Л.В. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Принимая решение, заместитель прокурора установил отсутствие самого события административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела не только в отношении должностного лица, подписавшего ответ на обращение заявителя, но и иных должностных лиц администрации м.р.Безенчукский.

Вынесенное определение является мотивированным, оснований не согласиться с законностью обжалуемого определения у суда не имеется.

Доводы жалобы о неполноте проведенной проверки несостоятельны, поскольку, как следует из запрошенного судом материала проверки, в распоряжении должностного лица прокуратуры имелись документы, в полном объеме содержащие обстоятельства, подлежащие оценке.

Несогласие Подлесниковой Л.В. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

Отсутствие в обжалуемом определении указания на сроки и порядок его обжалования основанием для его отмены не является, поскольку фактически право на обжалование было реализовано заявителем в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Безенчукского района Гафарова Э.С. от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации м.р. Безенчукский Самарской области оставить без изменения, а жалобу Подлесниковой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                 Н.А. Нехорошева

12-66/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Подлесникова Людмила Владимировна
Другие
Администрация г.п. Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области
Прокурор Безенчукского района Самарской области
Суд
Безенчукский районный суд Самарской области
Судья
Нехорошева Н.А
Статьи

ст.5.59 КоАП РФ

Дело на странице суда
bezenchuksky--sam.sudrf.ru
04.08.2023Материалы переданы в производство судье
21.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее