Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 03.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Безенчук Самарской области                                                 11 сентября 2023 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

с участием заявителя Подлесниковой Л.В., помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С.,

рассмотрев материал №12-66/2023 по жалобе Подлесниковой Людмилы Владимировны на определение заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Гафаровым Э.С. от 31.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 04.08.2023), вынесенным по результатам рассмотрения обращения Подлесниковой Л.В., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц администрации м.р.Безенчукский Самарской области события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд 03.08.2023, Подлесникова Л.В. просит отменить вынесенное определение как незаконное, возбудить производство в отношении первого заместителя главы м.р.Безенчукский Самарской области Малежик В.В. и признать её потерпевшей. В обоснование своих требований указывает, что в прокуратуру она обращалась с просьбой о возбуждении дела в отношении первого заместителя главы м.р.Безенчукский Самарской области Малежик В.В., а не иных должностных лиц. При проведении проверки заместитель прокурора не ознакомился с доводами её обращений в администрацию м.<адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в прокуратуру (№ от ДД.ММ.ГГГГ), не ознакомился с образованием и.о.начальника отдела ЖКХ ФИО5, оставил без внимания то, что ею не получен ответ по существу поставленного в обращении вопроса об оказании содействия в фиксировании фактов обращения актом. В полученном определении заместителя прокурора не указан срок и порядок его обжалования.

В ходе рассмотрения жалобы Подлесникова Л.В. ранее изложенные доводы поддержала в полном объёме, ссылаясь на положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывала на необходимость незамедлительной консервации системы отопления после окончания его периода.

Помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при вынесении обжалуемого определения были приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие оценке, запрошены необходимые материалы и объяснения, никаких нарушений в ходе рассмотрения обращения не выявлено.

Первый заместитель главы администрации м.р. Безенчукский Малежик В.В. пояснил, что обращение Подлесниковой Л.В. рассмотрено в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом. В рамках своих полномочий сотрудники администрации могут проконтролировать работу управляющих и ресурсоснабжающих организаций, что и было сделано ранее.

Юдина О.В., работавшая заместителем начальника отдела ЖКХ администрации м.р. Безенчукский в период с 2019 по 2023 годы, пояснила, что обращение Подлесниковой Л.В. было рассмотрено в рамках федерального законодательства, предоставлен ответ о даче разъяснений председателю совета МКД относительно содержания системы отопления, поскольку дом, где живет заявитель, находится на непосредственном управлении. Подготовка системы отопления осуществляется в течение летнего периода – с окончания отопительного периода и до сентября месяца. Иные сроки ничем не предусмотрены. В указанное время управляющие организации, в том числе, совет дома при непосредственном управлении, должны осуществить все необходимые мероприятия, после чего составляется паспорт готовности. В обязанности администрации не входит обследование системы отопления в летний период времени.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы, изложенные в поданной жалобе, исследовав представленные материалы проверки, а также заслушав показания лиц, явившихся в судебное заседание, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При этом, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из части 5 статьи 28.КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона закрепляет право гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 в администрацию м.р.Безенчукский поступило обращение Подлесниковой Л.В., зарегистрированное под вх.№, где заявитель, указывая на то, что система отопления МКД не законсервирована и содержится в ненадлежащем состоянии, просит оказать содействие в фиксировании данных фактов актом и выдать ей экземпляр акта.

09.06.2023 в адрес заявителя подготовлен ответ за подписью первого заместителя главы района Малежика В.В. (исполнитель Юдина О.В.), в котором указано о том, что в адрес председателя совета МКД направлено письмо с разъяснением всех мероприятий, которые необходимо провести в рамках подготовки дома к отопительному сезону.

Не согласившись с содержанием поступившего ответа, Подлесникова Л.В. обратилась в прокуратуру Безенчукского района Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы района Малежика В.В. ввиду нарушения ч.1 ст.10 ФЗ №59, а также о принятии мер прокурорского реагирования в отношении Юдиной О.В.

В ходе проведения заместителем прокурора проверки по доводам заявителя из администрации района были получены документы, в том числе письменные объяснения и.о. начальника отдела ЖКХ администрации м.р.Безенчукский Юдиной О.В., в которых она указала, что промывка, опрессовка и консервация системы отопления являются мероприятиями подготовки дома к отопительному сезону, которые проводятся ежегодно в срок до 15 сентября, в связи с чем, составление акта о состоянии системы отопления в МКД в период рассмотрения обращения Подлесниковой Л.В., поступившего 23.05.2023, невозможно, в адрес председателя совета МКД направлено письмо о необходимости подготовки системы отопления МКД к отопительному сезону.

С учетом представленных документов, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении каких-либо должностных лиц администрации м.р.Безенчукский не усмотрено, о чем было вынесено обжалуемое определение.

В судебном заседании Юдина О.В. свои письменные пояснения поддержала, указав, что письмо с разъяснениями в адрес председателя совета МКД направлено в рамках взаимодействия администрации с лицами, осуществляющими управление МКД, в том числе непосредственное.

Факт того, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает заявитель, находится под непосредственным управлением собственниками помещений, подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

Пояснения Юдиной О.В. в полной мере соответствуют положениям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, в том числе, порядок подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период (2.6), технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования (систем теплоснабжения (5.1) и центрального отопления (5.2)).

Так, согласно, п.2.6.1 названного Постановления целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности внутренних систем теплоснабжения (2.6.2).

Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления (2.6.3).

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п.2.6.5).

В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется, в том числе, подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем центрального отопления (п. 2.6.6).

Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, которые утверждаются и сдаются до 15 сентября (п.2.6.10).

Согласно п.2.6.13 в летний период должны быть проведены следующие работы по тепловым сетям (б), по системам отопления (г).

Таким образом, действующим законодательством установлен период, в течение которого следует осуществить подготовку дома к отопительному сезону, никаких иных ограничительных сроков по выполнению отдельных работ, входящих в совокупность мероприятий по подготовке дома к отопительному сезону, в том числе по промывке, опрессовке системы отопления, не установлено, все мероприятия должны быть выполнены в период с даты окончания отопительного периода до 15 сентября того же года и подтверждены соответствующими документами, указанными в п.2.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые будут подтверждать надлежащее либо ненадлежащее содержание систем отопления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности составления акта о ненадлежащем содержании систем отопления МКД до истечения периода подготовки дома к отопительному сезону.

Ссылки заявителя на п.5.1.6, п.5.2.10 названного Постановления, где указывается о необходимости проведения испытаний на прочность и плотность оборудования систем отопления, промывки систем отопления после окончания отопительного периода, дальнейшем её наполнении теплоносителем, несостоятельны, поскольку заявлены без учета вышеизложенных положений названного Постановления об общих периодах подготовки дома к отопительному сезону.

Норм законодательства, регламентирующих возможность фиксирования состояния систем отопления МКД в период неотопительного сезона, не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, должностным лицом прокуратуры была дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Подлесниковой Л.В. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Принимая решение, заместитель прокурора установил отсутствие самого события административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела не только в отношении должностного лица, подписавшего ответ на обращение заявителя, но и иных должностных лиц администрации м.р.Безенчукский.

Вынесенное определение является мотивированным, оснований не согласиться с законностью обжалуемого определения у суда не имеется.

Доводы жалобы о неполноте проведенной проверки несостоятельны, поскольку, как следует из запрошенного судом материала проверки, в распоряжении должностного лица прокуратуры имелись документы, в полном объеме содержащие обстоятельства, подлежащие оценке.

Несогласие Подлесниковой Л.В. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

Отсутствие в обжалуемом определении указания на сроки и порядок его обжалования основанием для его отмены не является, поскольку фактически право на обжалование было реализовано заявителем в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Безенчукского района Гафарова Э.С. от 31.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации м.р. Безенчукский Самарской области оставить без изменения, а жалобу Подлесниковой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                 Н.А. Нехорошева