Определение по делу № 2-546/2016 ~ М-375/2016 от 29.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А.,

представителя истца Даниловой С.В. – Бояринцевой О. А., действующей на основании доверенности <адрес>4 от дата,

ответчика Савиных С.В.,

представителя ответчика Савиных С.В. – Тангочина А. П., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на основании ордера адвоката № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой С. В. к Савиных С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилова С. В. обратилась в суд с иском к Савиных С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора от дата истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении на сегодняшний день состоит бывший супруг истца – Савиных С.В. В дата Савиных С.В. собрал все свои вещи и выехал из дома, его выезд был обусловлен его намерением создать новую семью. дата брак между Даниловой С.В. и Савиных С.В. расторгнут отделом ЗАГС <адрес>. После расторжения брака Савиных С.В. вселиться в спорное жилое помещение не пытался, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Истец просит признать Савиных С. В. утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов представителя.

Представитель истца Даниловой С.В. – Бояринцева О. А., действующая на основании доверенности <адрес>4 от дата, имеющая полномочия на отказ от иска в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив суду, что спор урегулирован с ответчиком в добровольном порядке, ответчик снялся с регистрационного учета дата.

Ответчик Савиных С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Савиных С.В. – Тангочин А. П., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера адвоката № от дата, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Шевцова Е. А., в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы России по городу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Даниловой С. В. от иска, предъявленного к Савиных С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Даниловой С. В. к Савиных С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина