Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 (12-785/2020;) от 10.12.2020

Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Воронежской транспортной прокуратуры от 10.12.2020 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района Воронежской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 30.11.2020,

У с т а н о в и л :

Главным государственным инспектором Центра ГИМС ГУ МЧС России по Воронежской области Усачевым В.М. 25.11.2020 в отношении Васильченко С.С. составлен протокол об административном правонарушении № 000095 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

30.11.2020 протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области Клишиной Г.В. от 30.11.2020 протокол об административном правонарушении № 000095 от 25.11.2020 и материалы дела в отношении Васильченко Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в ГУ МЧС России по Воронежской области.

10.12.2020 в Центральный районный суд города Воронежа заместитель прокурора Воронежской транспортной прокуратуры от 10.12.2020 подал протест на указанное определение. Прокурор требует определение от 30.11.2020 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Васильченко С.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области.

18.12.2020 судом истребовано оспариваемое определение и материалы дела.

28.12.2020 в Центральный районный суд города Воронежа поступил материал о возврате протокола об административном правонарушении № 4-930/2020 в отношении Васильченко С.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Воронежской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения протеста извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении 11.01.2021.

ГУ МЧС России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. Почтовое извещение возвращено в суд. Судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Васильченко С.С. просил отклонить протест прокурора. Суду пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялась, ему не вручалась. О составлении в отношении него материала об административном правонарушении ему стало известно только в ходе рассмотрения протеста.

Изучив доводы протеста, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (милиции). Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, осуществляется судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Указанные дела рассматривает судья по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Главным государственным инспектором Центра ГИМС ГУ МЧС России по Воронежской области Усачевым В.М. 25.11.2020 в отношении Васильченко С.С. составлен протокол об административном правонарушении № 000095 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

30.11.2020 протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области Клишиной Г.В. от 30.11.2020 протокол об административном правонарушении № 000095 от 25.11.2020 и материалы дела в отношении Васильченко Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в ГУ МЧС России по Воронежской области.

Основанием для принятия определения о возвращении протокола об административном правонарушении явился установленный мировым судьей факт того, что мировому судье не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущим назначение административного наказания в виде административного ареста.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения административного ареста.

В соответствии со статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье поступил 30.11.2020 без обеспечения явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья правильно возвратила этот протокол должностному лицу для устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела судья принимает во внимание также то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 25.11.2020 в отношении Васильченко С.С.

Как следует из информации, отраженной в протоколе об административном правонарушении, копия протокола направлена в адрес Васильченко С.С.

Сведения о вручении, получении копии протокола об административном правонарушении Васильченко С.С. на день поступления протокола на рассмотрение мировому судье отсутствуют, что следует из предоставленных материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении протеста Васильченко С.С. указанные обстоятельства оспаривает, пояснив, что о существовании дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, ему стало известно только из извещения Центрального районного суда г. Воронежа.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения Васильченко С.С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 2 октября 2020 года включительно), административный штраф не уплачен.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Васильченко С.С., имели место 03 октября 2020 года.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 3 января 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района Воронежской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 30.11.2020 оставить без изменения, в протест заместителя прокурора Воронежской транспортной прокуратуры от 10.12.2020 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Шумейко