Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2015 от 04.02.2015

Дело № 1- 43/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми          13 марта 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимых Дмитриева В.Е., Кондрашова М.В., Любичева Д.Ю.,

защитников: Лобанова О.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевших БИН, БАД,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Дмитриева В.Е., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

Кондрашова М.В., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Любичева Д.Ю., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В., Любичев Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Дмитриев В.Е. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Кондрашов М.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кондрашов М.В. в <дата обезличена> года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точные время и дата не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил сотовый телефон «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащий ЛКВ, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб.

Он же, Кондрашов М.В. в конце <дата обезличена> года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точные время и дата не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, получив от КЮТ сотовый телефон «<скрытые данные>» под предлогом осуществления звонка, похитил путем обмана сотовый телефон «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащий КЮТ, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, Кондрашов М.В. <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил сотовый телефон «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащий БИН, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб.

Дмитриев В.Е. в конце <дата обезличена> года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил с полки над телевизором браслет из хирургической стали марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, а также из шкатулки под телевизором – цепь из золота <скрытые данные> пробы, стоимостью <скрытые данные> рублей, крест из золота <скрытые данные> пробы, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества, принадлежащего БАД на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В. в начале <дата обезличена> года в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что в <адрес обезличен> хранятся инструменты, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Далее, в указанное время Кондрашов М.В., находясь в <адрес обезличен>, с целью реализации совместного с Дмитриевым В.Е. преступного умысла, из сумки, принадлежащей КРВ, тайно похитил связку ключей, стоимостью <скрытые данные> рублей, от квартиры КРВ, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Далее, в начале <дата обезличена> года около 23 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило их к совершению преступления, реализуя совместный преступный умысел, открыв входную дверь при помощи похищенных Кондрашовым М.В. у КРВ ключей, незаконно проникли в <адрес обезличен>, из которой, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили шуруповерт «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, болгарку «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, бензопилу «<дата обезличена>», стоимостью <скрытые данные> рублей, спортивные штаны «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, мужские замшевые туфли <скрытые данные> размера «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества, принадлежащего КРВ на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, Дмитриев В.Е. <дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил из женской сумки кошелек, стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей, купюрами номиналом в <скрытые данные> рублей, связку ключей, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего денежных средств и имущества, принадлежащих КРВ на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В., Любичев Д.Ю. <дата обезличена> в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило их к совершению преступления, достоверно зная о том, что в <адрес обезличен> находится ценное имущество, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества из вышеуказанной квартиры при помощи ключей от нее, ранее похищенных Дмитриевым В.Е. у КРВ Далее, <дата обезличена> около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В., Любичев Д.Ю., реализуя совместный преступный умысел, открыв входную дверь при помощи похищенных Дмитриевым В.Е. у КРВ ключей, незаконно проникли в <адрес обезличен>, из которой, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, процессор «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, монитор «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, клавиатуру «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества, принадлежащего КРВ на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, Дмитриев В.Е. <дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил сотовый телефон «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, сотовый телефон «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества, принадлежащего БИН на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Дмитриевым В.Е., Кондрашовым М.В., Любичевым Д.Ю. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Дмитриев В.Е., Кондрашов М.В., Любичев Д.Ю. полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Дмитриева В.Е., Кондрашова М.В., Любичева Д.Ю. в особом порядке.

Преступления, совершенные: Кондрашовым М.В., отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, Дмитриевым В.Е. – к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а преступление, совершенное Любичевым Д.Ю., – к категории тяжких преступлений, санкция за тяжкие преступления не превышает 6 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дмитриева В.Е., Кондрашова М.В., Любичева Д.Ю.

Суд квалифицирует действия:

- Кондрашова М.В. (потерпевшие ЛКВ, БИН) по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Кондрашова М.В. (потерпевший КЮТ) по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- Дмитриева В.Е. (потерпевшие БАД, БИН, кража ключей, кошелька с денежными средствами у потерпевшей КРВ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- Дмитриева В.Е. и Кондрашова М.В. (кража инструментов, одежды, ключей у потерпевшей КРВ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Дмитриева В.Е., Кондрашова М.В. и Любичева Д.Ю. (кража телевизора, компьютера у потерпевшей КРВ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

Дмитриев В.Е. ранее судим, в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения совершил пять умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких и три - к преступлениям средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; по месту жительства характеризуется <скрытые данные>.

Кондрашов М.В. ранее судим, совершил пять умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, одно - к категории средней тяжести, два - к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства <скрытые данные>.

Любичев Д.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по всем преступлениям, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того:

- Дмитриеву В.Е. - в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому совершенному преступлению, розыску части имущества потерпевшей КРВ, добытого в результате преступления, добровольную выдачу полиции двух сотовых телефонов, похищенных у потерпевшего БИН, наличие <скрытые данные>, публичные извинения перед потерпевшими БИН, БАД;

- Кондрашову М.В. - в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по 3 совершенным преступлениям (потерпевшие ЛКВ, КЮТ, БИН), розыску сотового телефона потерпевшей ЛКВ, а также части имущества, похищенного у потерпевшей КРВ, добытого в результате преступления, добровольную выдачу полиции сотового телефона, похищенного у потерпевшего БИН, наличие <скрытые данные>;

- Любичеву Д.Ю. - в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольную выдачу полиции части имущества, похищенного у потерпевшей КРВ

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому из подсудимых по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; кроме того: Дмитриеву В.Е. и Кондрашову М.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Дмитриева В.Е. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Кондрашова М.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самих подсудимых, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло их к совершению преступлений, направленных на хищение чужого имущества, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личностях виновных.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнения потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, за исключением БИН, настаивающего на строгом наказании Дмитриева В.Е., личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости:

- Дмитриеву В.Е. и Кондрашову М.В. за каждое преступление назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом опасного рецидива согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- в отношении Любичева Д.Ю. суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительство и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Любичеву Д.Ю. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимым Дмитриевым В.Е. совершены два тяжких преступления и три преступления средней тяжести, суд применяет положения ст. 69 ч. 3 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Дмитриеву В.Е. приговором <скрытые данные> с учетом постановлений <скрытые данные> и <скрытые данные>, подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия содержат опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым Кондрашовым М.В. совершены два тяжких преступления, преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести до постановления последнего приговора суда, суд применяет положения частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кондрашову М.В. в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Кондрашов М.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Дополнительные наказания в виде: ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к каждому подсудимому по совершенных ими преступлениям с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, имущественного положения подсудимых.

В ходе предварительного следствия были заявлены три гражданских иска, в том числе:

- КРВ о взыскании с Дмитриева В.Е. и Кондрашова М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (инструменты), в размере <скрытые данные> рублей; с Дмитриева В.Е. - материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кошелек с денежными средствами), в размере <скрытые данные> рублей;

- КЮТ о взыскании с Кондрашова М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей;

- БАД о взыскании с Дмитриева В.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей.

Истцом БАД в судебном заседании увеличены исковые требования о взыскании с Дмитриева В.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, с <скрытые данные> рублей до <скрытые данные> рублей.

Государственный обвинитель, защитники, подсудимые Дмитриев В.Е. и Кондрашов М.В. согласились с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, причинившие вред совместно, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ущерб: потерпевшей КРВ в размере <скрытые данные> рублей был причинен действиями подсудимых Дмитриева В.Е. и Кондрашова М.В., а в размере <скрытые данные> рублей - действиями подсудимого Дмитриева В.Е., потерпевшему КЮТ - действиями подсудимого Кондрашова М.В., потерпевшей БАД - действиями подсудимого Дмитриева В.Е., поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иски потерпевших в полном объёме и взыскать солидарно с Дмитриева В.Е., Кондрашова М.В. в пользу КРВ – <скрытые данные> рублей; с Дмитриева В.Е. в пользу КРВ – <скрытые данные> рублей; с Кондрашова М.В. в пользу КЮТ – <скрытые данные> рублей; с Дмитриева В.Е. в пользу БАД – <скрытые данные> рублей.

В отношении имущества и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому преступлению;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дмитриеву В.Е. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <скрытые данные> от <дата обезличена> с учетом постановлений <скрытые данные> от <дата обезличена> и <скрытые данные> от <дата обезличена>, определив Дмитриеву В.Е. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитриеву В.Е. исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. В период апелляционного обжалования приговора Дмитриева В.Е. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск.

Признать Кондрашова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кондрашову М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <скрытые данные> от <дата обезличена>, окончательно определить Кондрашову М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондрашову М.В. исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <скрытые данные> от <дата обезличена>: с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Кондрашову М.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. В период апелляционного обжалования приговора Кондрашова М.В. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск.

Признать Любичева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Любичеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Любичева Д.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Любичева Д.Ю. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона «<скрытые данные>» с сим-картами «<скрытые данные>» - выданные на хранение БИН; сотовый телефон «<скрытые данные>» с сим-картой «<скрытые данные>» – выданные на хранение ЛКВ; шуруповерт «<скрытые данные>», болгарку «<скрытые данные>», бензопилу «<скрытые данные>», мужские замшевые туфли «<скрытые данные>»; телевизор «<скрытые данные>», процессор «<скрытые данные>»; монитор «<скрытые данные>», клавиатуру «<скрытые данные>», три шнура питания к компьютеру - выданные на хранение КРВ,– оставить у владельцев;

- квитанцию <номер обезличен> от <дата обезличена> на скупленные ценности магазина «<скрытые данные>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать солидарно с Дмитриева В.Е., Кондрашова М.В. в пользу КРВ в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Дмитриева В.Е. в счет возмещения ущерба от преступлений: в пользу КРВ - <скрытые данные> рублей, в пользу БАД - <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Кондрашова М.В. в пользу КЮТ в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья      А.В. Рябов