Решение по делу № 2-2055/2013 ~ М-2056/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-2055/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                         02 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя третьего лица ЗАО «Тандер» Юрковой Т.А., действующей на основании доверенности от ..... г.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Поповцеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратился в суд с иском к ответчику Поповцеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Иск обосновывается тем, что ..... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением Охотникова П.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тандер», и автомобиля ..... государственный номер ....., под управлением Поповцева А.В., принадлежащего на праве собственности Поповцеву В.И. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Поповцевым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки ..... было застраховано в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», в связи с чем, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ..... руб. Ответчик Поповцев А.В. в момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика Поповцева А.В. ущерб в порядке регресса в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Поповцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Тандер» Юркова Т.А., действующая на основании доверенности от ..... г., исковые требования поддержала.

Третье лицо Охотников П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г., пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... г. в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер ..... под управлением Охотникова П.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тандер», и автомобиля ..... государственный номер ....., под управлением Поповцева А.В., принадлежащего на праве собственности Поповцеву В.И.

Водитель Поповцев А.В., управляя автомобилем ..... государственный номер ....., будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по ул...... со стороны кинотеатра «.....» в сторону «.....», не справился с управлением и допустил наезд на стоящий возле магазина «.....» автомобиль ....., государственный номер ....., под управлением Охотникова П.А. В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения (административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г.).

Гражданская ответственность Поповцева А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (л.д. 7).

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» признало случай страховым. Согласно отчета об оценке № ..... от ..... г. ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила ..... руб. (л.д. 26-43). ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» выплатило ЗАО «Тандер» страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от ..... г. (л.д. 44).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.п. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что Поповцев А.В. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ..... государственный номер ..... будучи лишенным права управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Березниковского городского округа Пермского края, от ..... г., вступившим в законную силу ..... г., Поповцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика Поповцева А.В., ответчик Поповцев А.В. на момент ДТП был лишен права управлять транспортным средством, истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» произвело страховую выплату ЗАО «Тандер» в размере ..... руб., суд считает, что исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании с Поповцева А.В. в порядке регресса ущерба в размере произведенной страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика Поповцева А.В. в пользу истца ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания».

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Поповцева А.В., ..... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» ущерб в порядке регресса в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова