Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2014 ~ М-1545/2014 от 05.05.2014

Подлинник                                                                                                   Дело № 2705/14

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице КРО № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске. Так же в исковом заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,70 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.; в том числе неустойка в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком.     Расчет задолженности, представленной истцом, ответчица не оспаривала.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратила выполнение обязательств по кредитным договорам, суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании расторжении кредитного договора с ответчика и взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КГО № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Ф.Г. Авходиева