Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2019 ~ М-118/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-253/2019 24RS0057-01-2019-000129-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово 26 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Сидоров С.В., Ермолина О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Сидоров С.В., Ермолина О.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012 года в размере 944 169 руб. 69 коп., госпошлины в размере 12 641 руб. 70 коп. Свои требования мотивировал тем, что 23 марта 2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Сидоренко кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 20,05% годовых. Ответчик Сидоренко неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 24.12.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 944 169 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 614 692,78 руб., проценты – 291 671,39 руб., неустойка за просроченные проценты- 11 584,43 руб., неустойка за просроченный основной долг- 26 221,09 руб. За исполнение Сидоренко обязательств перед кредитором поручился ответчик Ермолина О.Б.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Антипина Н.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу.

Ответчики Сидоров С.В., Ермолина О.Б. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, согласно которого, просили передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку ответчики состоят в гражданском браке, фактически проживают совместно по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от 01.11.2018г.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места регистрации и проживания ответчиков в нем был указан адрес: <адрес>

Как следует из адресной справки ответчики Сидоров С.В., Ермолина О.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, последними не получена и возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ходатайства ответчиков Сидорова С.В., Ермолиной О.Б. и представленного договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.11.2018г., ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>, данный адрес в качестве адреса своего фактического проживания ответчики также указали и в своем ходатайстве.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Сидоров С.В., Ермолина О.Б. на территории г. Шарыпово не проживают, фактически на момент предъявления иска проживали и продолжают проживать по адресу: <адрес>.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 1 ч. 2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято Шарыповским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, тогда как ответчики, к которым предъявлены исковые требования, проживают на территории города Красноярска, а также отсутствие возражений истца, следовательно, рассмотрение данного спора, относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска, в связи с чем, гражданское дело следует передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной или договорной подсудности (ст.29, 30, 32) не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сидоров С.В., Ермолина О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д.43 Б) для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: