Определение по делу № 2-7830/2016 от 24.06.2016

                 Дело № 2-7830/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень, 20 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Герасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербичева М.У к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ – СтройПлюс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков ввода объекта в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дербичев М.У. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Дербичев М.У. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПСФ-СтройПлюс» Богатенкова О.В. в судебном заседании просила исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дербичева М.У. были удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ПСФ СтройПлюс» должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Дербичева М.У. к ООО «ПСФ СтройПлюс» в размере <данные изъяты> признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ФИО10. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании требований Дербичева М.У. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; производство по рассмотрению обоснованности заявления Дербичева М.У. возобновлено.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения, согласно которым если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Дербичева М.У. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на данный момент ООО «ПСФ СтройПлюс» уже признано несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности денежных требований к нему подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Исковое заявление Дербичева М.У к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ – СтройПлюс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков ввода объекта в долевом строительстве оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                   А.А. Жижин