Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-76/2013 ~ М-76/2013 от 20.03.2013

Дело № 2–76/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тиличики 11 июня 2013 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Гуделевой Е.Л.,
при секретаре	Рословой Я.Ю.,

с участием представителя истца                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «<адрес>» к ФИО2 о возложении обязанности освободить помещение общей площадью 310,73 м2, расположенное в здании сельского дома культуры <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 310,73 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывает положениями статей 209, 301 ГК РФ, ссылаясь на то, что истец является собственником здания дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения ревизии помещений по указанному объекту было выявлено, что помещение первого этажа, общей площадью 310,73 м2 (из которого 285,74 м2 – складские помещения, 24,99 м2 – торговое помещение), необоснованно занимает ФИО2, используя его для торговли без имеющихся на то необходимых документов, дающих ему право пользования спорным помещением. Разрешение у истца на право торговли в спорном помещении никто не просил. Кроме того, торговля в зданиях такого типа запрещена.

В письменных возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним, ответчик ФИО2 выразил несогласие с предъявленными требованиями. Указывает, что в 2007 году являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее по тексту ООО «Промысловик») к нему обратилась администрация Олюторского муниципального района, в лице ФИО4, с просьбой о выгрузке гуманитарного груза. В счет оказанной услуги администрация сдала ему в аренду заброшенное здание сельского дома культуры, расположенное в <адрес>. За счет собственных средств он произвел ремонт указанного здания, а также внес арендную плату до 2017 года. При этом ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Кутх» (далее по тексту ООО «Кутх») ведет финансово – хозяйственную деятельность, связанную с торговлей с детскими садами, школами, школой – интернат в Олюторском районе, по безналичному расчету. Розничной торговлей не занимается. ООО «Кутх» в его лице, никогда не заключал договор аренды в <адрес>, не подписывал никаких соглашений. Обращает внимание на то, что подпись во всех представленных договорах аренды, связанных с ООО «Кутх», ему не принадлежит. Кроме того, в приложении к соглашению от 30 июня 2010 года к договору аренды помещения от 1 мая 2007 года заключенному между ООО «Промысловик» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Олюторского муниципального района, подписанного начальником ФИО5, наименование арендатора и наименование организации на поставленной печати не совпадают. На данный момент ФИО2 занимает ? площади спорного здания, остальные 400 м2 свободны, но глава администрации <адрес> и начальник Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Олюторского муниципального района ФИО5 просят освободить именно арендованную им площадь, так как она полностью приведена в порядок (вставлены окна, двери, окрашены стены, побелены потолки, отремонтированы полы).

Третье лицо – Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района выразило согласие с исковыми требованиями. Письменно пояснив, что здание сельского дома культуры, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Олюторского муниципального района и на момент заключения договора аренды от 1 мая 2007 года указанное здание также не являлось муниципальной собственностью Олюторского муниципального района. Документы, на основании которых был заключен этот договор, отсутствуют. Кроме того, договор аренды помещения от 1 мая 2007 года не зарегистрирован в установленном законом порядке, а поэтому считается не заключенным. Сведения об уплате арендной платы по означенному договору, от ООО «Промысловик», с момента его подписания, в Управлении отсутствуют. Полагает доводы ФИО2 об осуществлении взаимозачета несостоятельными в связи с тем, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Так как договор аренды помещения был заключен 1 мая 2007 года, а требование зачета поступило 6 мая 2007 года, срок исполнения обязательств по договору аренды не наступил, и зачетная сделка не могла быть совершена. К тому же сумма, предлагаемая ООО «Промысловик» к взаимозачету в размере 294 995 рублей превышает общую сумму договора аренды помещения за весь срок аренды, которая составляет 240 000 рублей. Также высказывает сомнение в достоверности собственноручной подписи главы Олюторского муниципального района ФИО4 в письме ООО «Промысловик» исх. № 3667 от 13.11.2007 года. Договор аренды помещения от 1 июня 2010 года, со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Олюторского муниципального района не подписывался и не заключался.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что в 2010 году он работал в должности председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Олюторского муниципального района. Денежные средства по договору аренды от 1 мая 2007 года в бюджет Олюторского муниципального района не поступали от ООО «Промысловик», выяснив данное обстоятельство в 2010 году, он составил и подписал соглашение о реструктуризации долга и отправил его на подписание ФИО2 Также был направлен в Министерство юстиции запрос о том, зарегистрирован ли вышеупомянутый договор в установленном законом порядке. Поскольку был получен ответ, что данный договор зарегистрирован не был, он обратился к главе администрации <адрес>, который сообщил, что право собственности на спорное здание принадлежит муниципальному образованию «<адрес>». Постановление главы администрации района о заключении договора аренды на спорное нежилое помещение в комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Олюторского муниципального района, отсутствует. Кроме того, через интернет сайт налоговой инспекции, стало известно, что ООО «Промысловик» прекратило свою деятельность, поэтому, когда соглашение о реструктуризации долга вернулось с подписью ФИО2, он не стал ставить печать, в связи с чем данное соглашение не имеет юридической силы, так как не является заключенным. Пояснить, почему в названном соглашении подпись ФИО2 отличается от его подписи в паспорте гражданина РФ, и почему она удостоверена печатью ООО «Кутх», не смог, при этом указал, что в договоре аренды помещения от 1 июля 2010 года, который был прислан ФИО2 для подписания имеется подпись, которая аналогична подписи поставленной в соглашении. О существовании договора субаренды, подписанного 8 мая 2007 года между ООО «Промысловик» и ФИО2 стало известно только в 2012 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

Третье лицо – Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района, будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 65, 70).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, уточнения к нему, письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним ответчика, письменные пояснения третьего лица, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, обладающего индивидуально определенными признаками, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца.

Из материалов дела следует, что одноэтажное нежилое помещение, здание сельского дома культуры, общей площадью 577,7 м2, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» на основании свидетельства о праве собственности от 10 ноября 2011 года (л.д. 3).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23 января 2013 года правопритязания, обременение на нежилое помещение здание сельского дома культуры, общей площадью 577,7 м2, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.112).

Согласно кадастровому паспорту здания от 31 марта 2009 года, здание сельского дома культуры, расположенное в <адрес> муниципальное образование сельское поселение «<адрес>», <адрес>, литера А, общей площадью 577,7 м2 назначение нежилое, одноэтажное, 1979 года постройки, инвентарный номер 1600 (л.д. 105-107).

Актом от 4 апреля 2013 года подтверждается, что в здании сельского дома культуры в <адрес>, расположена торговая точка, продавцом работает ФИО6, площадь торговых помещений составляет: торговый зал – 36.4 м2 (помещение библиотеки), складские помещения – 273,6 м2 (коридор, танцевальный зал, запасный вход, кабинет директора СДК, гримерная, кинопрокатная со складскими помещениями). В торговом зале установлены полки с товаром, телефон, морозильные прилавки. В складских помещениях находятся продукты питания, холодильник на 2 тонны, хозтовары. Запасные выходы блокированы, заложены, доступ к ним сильно затруднен либо невозможен (л.д.108).

Администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой представить документы, подтверждающие законность занимаемого им помещения здания сельского дома культуры, а затем с просьбой освободить незаконно занимаемое им помещение в трехдневный срок, о чем свидетельствуют уведомления, направленные в адрес ФИО2 Продавец ФИО6 отказался освободить помещение без письменного указания ФИО2 (л.д. 110,111,113).

Таким образом, факт принадлежности администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» нежилого помещения в виде здания сельского дома культуры, общей площадью 577,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что помещение первого этажа площадью 310,73 м2 в указанном здании сельского дома культуры занимает ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Ответчик в подтверждение своих доводов о законности владения спорным помещением ссылается на то, что 1 мая 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Олюторского района, в лице представителя Комитета – ФИО7 (арендодатель) и ООО «Промысловик», в лице директора ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды торгового помещения в здании СДК площадью 24,99 м2 и помещение склада площадью 285,74 м2, всего общей площадью 310, 73 м2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.143-146).

Согласно акту приема-передачи от 1 мая 2007 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вход со стороны администрации села, для целей использования под магазин, общей площадью 310,73 м2. Срок действия договора истекает 31 июля 2017 года. Фактическое использование помещения осуществляется для целей использования под магазин (л.д.147).

Из реестра выполненных работ по поручению администрации Олюторского муниципального района от 6 мая 2007 года следует, что ООО «Промысловик» за выполнение работ по данному реестру просит произвести зачет на сумму 294 995 рублей в счет погашения арендной платы за помещение СДК <адрес>, площадью 310, 73 м2 по договору аренды от 1 мая 2007 года (л.д.148).

Также 8 мая 2007 года между ООО «Промысловик», в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого торгового помещения, в здании СДК, площадью 24,99 м2 и нежилого помещения склада, площадью 285, 74 м2, всего помещение общей площадью 310,73 м2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 149-150).

По акту приема-передачи от 8 мая 2007 года, арендатор передал, а субарендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вход со стороны администрации <адрес>, для целей использования под магазин, общей площадью 310,73 м2. Срок действия договора истекает 31 июля 2017 года. Фактическое использование помещения осуществляется для целей использования под магазин арендатора – (субарендатора) (л.д. 151).

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что в июле 2007 года ФИО2 в кассу ООО «Промысловик» внесена плата по договору аренды СДК <адрес>, на общую сумму 360 000 рублей (л.д. 152).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышеприведенные доказательства, представлены ответчиком в виде светокопий, поэтому реестр выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 148, 152) не могут быть признаны судом допустимыми.

Вместе с тем, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что договоры аренды от 1 мая 2007 года и 8 мая 2007 года были подписаны, суд находит данный факт установленным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промысловик» прекратил свою деятельность 23 марта 2009 года (л.д.133-140).

Пунктом 4.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Олюторского района, действовавшего с 28 марта 2007 года, предусмотрено, что комитет имеет право на основании постановлений главы администрации района заключать в установленном законом порядке, в том числе договоры аренды, безвозмездного пользования, о передаче муниципального имущества в доверительное управление (л.д. 189-193).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.

Частью 1 ст. 12 названного Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, предусмотренные законом, существенные условия договора аренды являются существенными условиями договора субаренды. Соответственно, если договор субаренды, подписан на срок не менее года, но не зарегистрирован в установленном законе порядке, то в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ данный договор не может быть признан заключенным.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм действующего законодательства, а также учитывая то обстоятельство, что договор аренды помещения от 1 мая 2007 года подписанный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Олюторского района (арендодатель) и ООО «Промысловик» (арендатор), однако, в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому не может быть признан заключенным, и как следствие, договор субаренды нежилого помещения от 8 мая 2007 года подписанный ООО «Промысловик» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) также является не заключенным, суд приходит к выводу, что означенные договоры не порождают правовых последствий для сторон договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Установив отсутствие законных оснований владения ФИО2 спорным имуществом, суд полагает, исковое требование собственника имущества администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение площадью 310, 73 м2, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судами.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Олюторского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которых истец освобожден. Размер государственной пошлины исчислен с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 310, 73 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета Олюторского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             (подпись)         Е.Л. Гуделева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Олюторского районного суда Е.Л. Гуделева