Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2011 ~ М-3462/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-4339/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием: представителя истца Национальный Банк «Траст» (ОАО)

Перевертайло А.Н.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Серга Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лабунько В.И. и Грязев С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Лабунько В.И. и Грязеву С.Н. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору на покупку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ года Лабунько В.И. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Автодом Плюс».

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении Кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в Заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кредит был предоставлен ответчику Лабунько В.И. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредиту на покупку транспортного средства с Лабунько В.И. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме <данные изъяты> Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу. До настоящего времени Заемщик не оплатил задолженность по кредитному договору.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком в рамках Договора Заемщик, действующий в качестве залогодателя передает Банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен Заемщиком в Организации с использованием Кредита. Приобретенный с использованием Кредита автомобиль <данные изъяты>, находится у Заемщика. ПТС хранится в Банке. Право залога на автомобиль у Банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у Заемщика и действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Однако Лабунько В.И. без согласия и уведомления Банка после возбуждения в отношении него исполнительного производства путем получения дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ года переоформил автомобиль, находящийся в залоге на третье лицо. В настоящее время предмет залога – автомобиль <данные изъяты> находится в собственности у Грязев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу подп. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Перевертайло А.Н., судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности у Грязев С.Н., установив при этом начальную цену для реализации на торгах заложенного имущества в размере рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> в соответствии с представленным отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 а также взыскать с ответчика Лабунько В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Лабунько В.И., Грязев С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, этими же заявлениями исковые требования НБ «ТРАСТ» признали в полном объеме и не возражали против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лабунько В.И. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Автодом Плюс».

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении Кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в Заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику Лабунько В.И. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредиту на покупку транспортного средства с Лабунько В.И. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме <данные изъяты>. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу. До настоящего времени Заемщик не оплатил задолженность по кредитному договору.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком в рамках Договора Заемщик, действующий в качестве залогодателя передает Банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен Заемщиком в Организации с использованием Кредита. Приобретенный с использованием Кредита автомобиль <данные изъяты>, находится у Заемщика. ПТС хранится в Банке. Право залога на автомобиль у Банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у Заемщика и действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Однако Лабунько В.И. без согласия и уведомления Банка после возбуждения в отношении него исполнительного производства путем получения дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ года переоформил автомобиль, находящийся в залоге на третье лицо. В настоящее время предмет залога – автомобиль <данные изъяты> находится в собственности у Грязев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу подп. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности у Грязев С.Н..

Установить начальную цену для реализации на торгах заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лабунько В.И. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: А.Ю. Соколовский

Копия верна. Судья: