Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2014 ~ М-600/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-620/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск              31 июля 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукла ФИО6 к Малуховой ФИО7 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кукла ФИО8 обратилась в суд с иском к Малуховой ФИО9 о взыскании долга на основании того, что она является владельцем магазина по розничной реализации товаров повседневного спроса в <адрес>. В магазине практикуется отпуск товаров в долг по записи в тетрадь, поскольку у покупателей бывают затруднительные периоды с оплатой товара. Малухова ФИО10. также пользовалась услугами магазина и брала товар в долг. Её долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. После её неоднократного обращения Малухова ФИО11 обещала оплатить долг, однако, затем перестала отвечать на телефонные звонки. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Малухова ФИО12 в судебное заседание не явилась, судом дважды направлялись повестки заказным письмом по адресу: <адрес> О судебном заседании, назначенном на 10.07.2014г., ответчик уведомлена телефонограммой, не явилась. О судебном заседании на 31.07.2014г. повестка была направлена судом заказным письмом с уведомлением заблаговременно, за письмом ответчик не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю с указанием на конверте "истечение срока хранения и неявка адресата".

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело, на основании 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 6, и Пленум ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть, достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Малухова ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретала товары в магазине, принадлежащем истцу. По разрешению истца товары в данном магазине отпускались в долг с записью в тетрадь, так как покупатели не всегда имели возможность расплачиваться при покупке. Малухова ФИО14 также пользовалась такой услугой и брала товар в долг с записью в тетрадь.

Возражения по исковым требованиям ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена.

Отпуск товаров в долг с записью в отдельную тетрадь, как вид розничной купли-продажи не регламентирован законодательством, но широко применяется в сфере торговли товаров повседневного спроса, особенно в сельской местности. Оно основано исключительно на доверительных отношениях продавца и покупателя, и практикуется в предпринимательской деятельности.

Поэтому в данном случае суд считает иск обоснованным и подлежащим применению правил обычаев делового оборота.

В силу специфики такого рода правоотношений между торгующей организацией и покупателем, записи в тетради суммы долга Малуховой ФИО15 суд находит допустимым доказательством, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малуховой ФИО16 в пользу Кукла ФИО17 долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с моменте его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014г.

    Судья        Мандрыгина И.А.