РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2020г.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Гричанниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитной карте № <номер> по состоянию на <дата> года в размере 621 473 рублей 51 коп., государственную пошлину в размере 9 414 рублей 74 коп.
В обоснование заявленного иска указали, что ФИО1 и ФИО2. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №<номер> по эмиссионному контракту № <номер> от <дата>. Также Ответчику был открыт счет №<номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. Вследствие чего, задолженность ответчика составила по состоянию на <дата> года составила 621 473,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 539 401,34 руб.; просроченные проценты – 70 665,18 руб.; неустойка – 11 406,99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2. исковые требования признал. Прояснил, что в связи с тем, что по состоянию здоровья потерял работу и его пенсия составляет чуть больше 9000 рублей, он не имеет возможности погасить долг в полном объеме, в связи с чем просил предоставить рассрочки в погашении долга.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №427901xxxxxx1284 по эмиссионному контракту № <номер> от <дата>.
Также Ответчику был открыт счет №<номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по состоянию на <дата> года составила 621 473,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 539 401,34 руб.; просроченные проценты – 70 665,18 руб.; неустойка – 11 406,99 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 9 414 рублей 74 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.
С учетом тяжелого материального положения ответчика, суд считает возможным предоставить ему рассрочку оплаты долга до <дата> года.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по банковской карте по состоянию на <дата> года в размере 621 473 рублей 51 коп., государственную пошлину в размере 9 414 рублей 74 коп.
Предоставить ФИО2 рассрочку в погашении долга, погашая долг ежемесячно равными долями, с окончательным расчетом не позднее <дата> года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.А. Сидоров