Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2014 ~ М-990/2014 от 20.08.2014

Дело 2-982/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 29 сентября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Мухаметову Фанилю Аюповичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметову Фанилю Аюповичу о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик Мухаметов Ф.А. не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> долг по процентам. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита и уплату процентов, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мухаметов Ф.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом Мухаметову Ф.А. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала (Банком) и Мухаметовым Фанилем Аюповичем (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, ежемесячно первого числа каждого месяца, за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора, а в случае ненадлежащего исполнения уплачивать неустойку, из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы просроченного платежа за каждый день.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается данными лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Мухаметовым Ф.А. нарушались условия кредитного договора, оплата по кредитному договору производилась с нарушением сроков возврата, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности ответчика Мухаметова Ф.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - долг по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Мухаметовым Ф.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Не внесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что исковое заявление с требованиями о расторжении кредитного договора было направлено по месту жительства ответчика, и возвращено обратно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть тридцатидневный срок истек, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Мухаметова Фаниля Аюповича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» лице его Восточно-Сибирского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - долг по процентам, в возмещение государственной пошлины - <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Мухаметовым Фанилем Аюповичем.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: