Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7948/2017 ~ М-7338/2017 от 10.08.2017

Дело №2-7948/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием ответчиков Четверикова А.В., Четвериковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Четверикову А. В., Четвериковой В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 30 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Четвериковым А.В., Четвериковой В.Ю., (заемщики) был заключен кредитный договор № 206627, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 115 000 рублей сроком 360 месяцев под 13,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Четвериков А.В., Четверикова В.Ю., взяли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование о досрочном возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 04 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 487 640 рублей 58 копеек, из них: основной долг - основной долг - 1 300 253 рубля 22 копейки, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг - 944 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 2 996 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 102 383 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 81 063 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № 206627 от 30 сентября 2013 года, досрочно взыскать с Четверикового А.В., Четвериковой В.Ю., в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в 1 487 640 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 638 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ПС РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ПС РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в (требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 года Четвериков А.В., Четверикова В.Ю. обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение ипотечного кредита в сумме 2 115 000 рублей сроком на 360 месяцев.

30 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Четвериковым А.В., Четвериковой В.Ю. (заемщики) был заключен кредитный договор № 206627, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 115 000 рублей под 13,25% годовых на срок 360 месяцев.

В силу п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Четверикова А.В. (титульный созаемщик) № ***, открытый в филиале кредитора № 8636/00152 (п. 1.1.).

В силу п.1.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,7,1 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Обязательства и действия, предусмотренные п. п. 3.1, 3.4, 5.1.1, 4.5.1, 5.3.9 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком (п.1.2).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога - объекты недвижимости, указанные в п.2.1.1, договора трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 235000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления поручения на перечисление денежных средств по счета дебетовой банковской карты и/или банковских вкладов, и/или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору; оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных в п.п.1) п.3.1.3 договора на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости (п.3.1 договора).

Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита на основании поручения титульного заемщика (п.3.2 договора).

Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату) (п.3.3).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 договора).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п.5.4.13 договора, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п.3.1. договора условий, на банковский вклад созаемщика Четверикова А.В. открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе историей движения по счету, и ответчиками по существу не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что 24 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Четвериковым А.В., Четвериковой В.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 206627 от 30 сентября 2013 года, о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличения сроков кредитования на 12 месяцев, а также безакцептном списании задолженности со счетов заемщиков, открытых в банке.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору № 206627 от 30 сентября 2017 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в период с 07 января 2016 года по 07 сентября 2044 года, за исключением последнего платежа составляет 24 862 рубля 41 копейка.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики нарушили, в связи с чем, сформировалась задолженность. С декабря 2016 года в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита перестали поступать от созаемщиков, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, созаемщики обязуются возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.5.4.10 договора).

В материалах дела имеются уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленные ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков19 июня 2017 года. Срок возврата кредита установлен - до 19 июля 2017 года. В случае неисполнения настоящего уведомления созаемщики были предупреждены о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку созаемщиками были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчиков исполнения их обязательства.

Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что в результате проведенных мероприятий между истцом и ответчиками заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***) было реализовано. Сумма от реализации была направлена на погашение задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору № 206627 от 30 сентября 2017 года. Однако, суммы от продажи залогового имущества не достаточно для покрытия 100% кредитных обязательств перед банком. По состоянию на 04.10.2017 г. размер оставшейся задолженности составляет: 1 487 640 рублей 58 копеек, из них: основной долг - 1 300 253 рубля 22 копейки, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг - 944 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 2 996 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 102 383 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 81 063 рубля 33 копейки.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате созаемщиками неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 186 413 рублей 34 копейки, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 186 413 рублей 34 копейки, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 487 640 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Одним из основных принципов гражданского права, закрепленных в ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, является принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предоставляет субъектам гражданского права юридическую возможность свободно определять условия заключенного договора с учетом собственных потребностей и возможностей. Стороны кредитного договора, воспользовавшись диспозитивной нормой Гражданского Кодекса Российской Федерации, могут установить в договоре условие о солидарности обязанности заемщиков. Таким образом, солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков - супругов устанавливается соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением. В связи с этим, изменение судом не противоречащих законодательству условий заключенного кредитного договора о солидарных обязательствах при разводе заемщиков, и в данном случае заключения между ними брачного договора относительно режима раздельной собственности имущества, свидетельствует о нарушении принципа гражданского права и подрывает основу гражданского оборота.

По условиям кредитного договора № 206627 от 30 сентября 2013 года обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на условиях солидарной ответственности на созаемщиков Четверикова А. В., Четверикову В. Ю., являющихся стороной кредитного договора.

Кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, сведения о созаемщиках, кредиторе и характере заемного обязательства; обязанность созаемщиков отвечать перед кредитором за исполнение ими своих обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Ответчики подписали кредитный договор собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует об их волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях. Кредитный договор подписан добровольно самими созаемщиками, до настоящего времени ими не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения созаемщиков от принятых ими на себя обязательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на 04 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору № 206627 от 30 сентября 2013 года в общем размере 1 487 640 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 100 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 951602 от 09 августа 2017 года.

Определением Благовещенского городского суда от 17 октября 2017 года был осуществлен возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 462 рубля 96 копеек.

Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 15 638 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Четверикову А. В., Четвериковой В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 206627 от 30 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Четвериковым А. В., Четвериковой В. Ю.

Взыскать с Четверикова А. В., Четвериковой В. Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № 206627 от 30 сентября 2013 года в сумме 1 487 640 рублей 58 копеек, из них: основной долг - 1 300 253 рубля 22 копейки, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг - 944 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 2 996 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 102 383 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 81 063 рубля 33 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.