Постановление по делу № 5-104/2020 от 19.05.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела материалы об административном правонарушении в отношении Рыбалко ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Бикинский городской суд <адрес> поступил протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рыбалко ФИО6, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возвращении протокола и материалов в орган, должностному лицу, которые составляли протокол.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств вины Рыбалко ФИО7 суду представлен акт судебно-медицинского исследования № от <дата>.

Статьёй 29.1 КоАП РФ установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных Кодексом, правильности оформления иных материалов дела.

Из акта судебно-медицинского исследования № от <дата> следует, что он не подписан судебно-медицинским экспертом ФИО3

Кроме того, при назначении и проведении этого исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ). В направлении о назначении медицинского исследования от <дата> Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 поручает предупредить эксперта об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Как следует из вышеуказанного направления, эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ разъяснены <дата>, одновременно он предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, то есть после составления акта судебно-медицинского исследования от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рыбалко ФИО8 следует вернуть в ОМВД России по <адрес> в связи с неполнотой представленных материалов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неполномочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в ОМВД России по <адрес> в связи с неполнотой представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Лавенецкая