О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сорочинск 17 августа 2012 г.
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Швецовой О.П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России (Сорочинское отделение № 4235) к Воеводину <данные изъяты>, Воеводиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Воеводину <данные изъяты>, Воеводиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности, согласно которого просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Сбербанка России (Сорочинское отделение № 4235) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2010 года в размере 2148734 руб. 57 коп. (из которых : 21990,79 руб. - неустойка за просроченные проценты, 4668,76 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 224327, 99 руб. – просроченные проценты, 1897747,03 – просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18943 руб.67 коп.
В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу, поскольку от исковых требований отказывается в полном объеме в связи с тем, что задолженность в размере 2148734 руб. 57 коп. погашена в полном объеме. Просила вынести определение об отмене мер по обеспечению иска и о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5442, 97 руб.
Ответчики Воеводин Е.Б. и Воеводина С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заявление истца об отказе от исковых требований подписано его представителем, который имеет такое правомочие на основании доверенности, заявление приобщено к материалам дела, является процессуальным правом истца, которое закреплено в ст. 39 ГПК РФ.
Отказ представителя истца от иска заявлен добровольно, его смысл истцу понятен.
Судом разъяснены основания, порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Мотивы отказа от иска по общему правилу не имеют значения и не влияют на обязанность истца возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с вовлечением его в судебный процесс. Естественно, что при этом собственные расходы истца ему не возмещаются.
Исключение составляет случай, когда ответчик после предъявления к нему иска добровольно удовлетворил требование истца. В этом случае требование истца утрачивает правомерность, оно не может быть удовлетворено, однако это не лишает истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов за счет ответчика.
Поскольку представитель истца фактически не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после подачи искового заявления в суд, то судья приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины следует удовлетворить в полном объеме, взыскав государственную пошлину с ответчиков, так как в данном случае не предусмотрен возврат государственной пошлины из казны государства. Поэтому в части требования истца о возврате госпошлины надлежит отказать, поскольку прекращение производства по делу произошло после подачи иска в суд и госпошлина должна быть возмещена не путем возврата, а путем возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в суд, за счет ответчиков в солидарном порядке.
Истцом так же заявлено ходатайство, в котором просит отменить принятые судом обеспечительные меры.
11 июля 2012 года судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области по настоящему делу вынесено определение, согласно которому в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» наложен арест на имущество Воеводина Е.Б. и Воеводиной С.В. в пределах суммы 2148734, 57 руб.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку производство по делу прекращено, то суд считает необходимым обеспечение иска по нему отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4235) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4235) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 943 ░░░░░ 67 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2148734 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.