Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-326/2016 от 04.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Осянкиной Н.А. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Осянкиной Нины Александровны в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» необоснованно полученное пособие по безработице в размере 16 568 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Взыскать с Осянкиной Нины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 662 (шестьсот шестьдесят два) руб. 73 коп.»,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Осянкиной Н.А. неосновательно полученные денежные средства, в размере 16 568,29 рублей. В обоснование иска указал, что Осянкина Н.А. состояла на регистрационном учете в качестве безработной в Центре занятости населения городского округа Тольятти, как уволенная 15.11.2001г. из ЗАО «Веснянка» с выплатой пособия по безработице с 20.12.2001г. по 05.09.2002г. 18.01.2013г. в ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти поступила информация из Пенсионного фонда Центрального района, что Осянкина Н.А. в период состояния на учете в качестве безработной, осуществляла трудовую деятельность в ЗАО ТМК «Лидер» с 01.12.2001г. по 31.12.2001г. В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» будучи занятой, Осянкина Н.А. не имела права состоять на регистрационном учете в качестве безработной и получать пособие по безработице. Таким образом, Осянкина Н.А. необоснованно получила пособие по безработице.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Осянкина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении спора, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО ТМК «Лидер», поскольку документальных подтверждений этому обстоятельству не имеется. В ЗАО ТМК «Лидер» она работала, но в другой временной промежуток.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, состояла на учете в Центре занятости населения по безработице. С заявлением в Центр занятости обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С августа 1999 по июнь 2000 года она работала в ЗАО ТМК «Лидер». Дать объяснения относительно того, почему имеются сведения о трудовой деятельности в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, не может, при этом в трудовой книжке запись о ее работе в указанный период отсутствует. Заявление в Пенсионном фонде она писала под диктовку специалиста ДД.ММ.ГГГГ, у них в компьютере есть сведения об уплате страховых взносов за этот период времени, а в трудовой книжки такой записи нет. Просит удовлетворить ее апелляционную жалобу.

Представитель истца Лабгаев А.М., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным. Ответчик могла работать по гражданско-правовому договору, поэтому запись в трудовую книжку не делается. Такой гражданин не может состоять на учете в Центре занятости, поскольку имеет доход – оплату за выполненные услуги. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо о дне слушания дело извещено, представитель не явился, из представленных возражений на апелляционную жалобу видно, что с доводами апелляционной жалобы третье лицо не согласно, поскольку мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам, оснований для отмены правильного решения не имеется.

 Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 22.12.2014) "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Исходя из нормы указанной статьи, будучи трудоустроенным, гражданин не имеет права состоять на учете в Центре занятости населения в качестве безработного и получать пособие по безработице.

Из материалов дела видно, что Осянкина Н.А. состояла на регистрационном учете в качестве безработной в Центре занятости населения г.о. Тольятти, как уволенная из ЗАО «Веснянка», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено пособие по безработице в размере 16 568,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти» поступила информация из ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения от страхователя ЗАО ТМК «Лидер».

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Осянкина Н.А., будучи зарегистрированной в качестве безработной, тем не менее, осуществляла трудовую деятельность, так как работала в ЗАО ТМК «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату. Тем самым, выплата пособия в размере 16 568, 29 рублей произведена необоснованно, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о взыскании неосновательно полученного пособия, поскольку доказательства, подтверждающие работу Осянкиной Н.А. в ЗАО ТМК «Лидер» в период 01.12.201001 года по ДД.ММ.ГГГГ не были представлены, в трудовой книжке такая запись отсутствует, архивная справка по ЗАО ТМК «Лидер» также подтвердила, что в документах по личному составу, журналах учета приема, увольнения, регистрации приказов по личному составу, книге учета движения трудовых книжек, договоров, лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за 2001 год сведения в отношении Осянкиной Н.А. отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при рассмотрении спора мировой судья пришел к выводу о том, что архивная справка с достоверностью не подтверждает, что в указанный период Осянкина Н.А. не работала. К данному выводу мировой судья пришел исходя из представленного в материалы дела заявления Осянкиной Н.А., согласно которому 06.03.2013г. Осянкина Н.А. обратилась в УПФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии, которое содержит просьбу включить в стаж период работы по совместительству в том числе в «Лидер ТМК ЗАО» с 01.12.2001г. по 31.12.2001г. 18.04.2013г. Осянкина Н.А. собственноручно написала заявление, в котором указала, что она уведомлена, что при назначении пенсии период работы с 01.12.2001г. по 31.12.2001г. не может быть засчитан в стаж без подтверждающей справки, справку предоставлять не будет.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что пособие по безработице Осянкина Н.А. получала только 10 дней, поскольку в качестве безработной она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а трудовую деятельность осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с нее взыскивают пособие за весь период, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на момент признания Осянкиной Н.А. безработной сведения о том, что она осуществляет трудовую деятельность в ГКУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти» отсутствовали, поэтому она была признана безработной, начислено и выплачено пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о том, что Осянкина Н.А. не имела права состоять на учете в качестве безработной, так как осуществляла трудовую деятельность, поэтому у ГКУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти» возникло право на взыскание в полном объеме незаконно полученного пособия по безработице за весь период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки для обращения в суд истцом пропущены, подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из решения мирового судьи Осянкина Н.А. заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения мировым судьей не подавала, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано ответчиком одним из доводов апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись ею в суде первой инстанции, что могло иметь место только в случае отмены решения суда первой инстанции и переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198, 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Апелляционную жалобу Осянкиной Н.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Осянкиной Н.А. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>