Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 29.02.2016

Дело №

Поступило: 29.02.2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                       Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимого Овчинникова Н.Н.

потерпевшего ТСВ

защитника адвоката Ивановой С.О.

      рассмотрев в особом порядке уголовное дело, которым обвиняется

ОВЧИННИКОВ Н. Н.ч, <данные изъяты>,

       в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Н.Н. совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в административном здании конторы по <адрес> д. <адрес> у Овчинникова Н.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное чужого хищение имущества, принадлежащего ТСВ, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение преступного умысла, в тот же день около 18-00 часов в том же месте Овчинников Н.Н. металлическим прутом взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в столовую, откуда тайно похитил из морозильной камеры, принадлежащие ТСВ, 6 килограммов говяжьего фарша, на сумму 1800 рублей. Похищенным имуществом Овчинников Н.Н. распорядился, причинив потерпевшему ТСВ материальный ущерб в размере 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Овчинников Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Овчинников Н.Н. вину признал.

Обвинение, предъявленное Овчинникову Н.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Овчинников Н.Н. с прямым умыслом, скрытно, против воли собственника, проник в помещение столовой административного здания, без разрешения собственника, тайно незаконно изъял и обратил чужое, принадлежащее Тепляничеву Н.Н, имущество в свою пользу. Заявление потерпевшего о составе имущества и размере причиненного ущерба у суда не вызывают сомнений.

Суд квалифицирует действия Овчинникова Н. Н.ча по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Овчинникову Н.Н. обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, содействие следствию, социальное положение, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, действия подсудимого во время совершения преступления и после него, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как менее строгое наказание не достигнет установленных законом целей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинникова Н.Н. – подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинникову Н.Н. отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений, о своём участии необходимо заявить в письменном виде.

Судья