Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 13.07.2021

копия дело №

УИД: 62RS0№-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                                                                              <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО10,

обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката ФИО18,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего начальное образование, военнообязанного, неработающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 04 минуты ФИО5 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО5 высказал недовольство ФИО1 как старшему брату по поводу неуважительного поведения их несовершеннолетнего племянника. На данной почве между ФИО5 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последние переместились на улицу.

В ходе конфликта, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, находящегося возле квартиры по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных непониманием последнего относительно неуважительного поведения их несовершеннолетнего племянника, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, в том числе тяжких, по мотиву ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 5 ударов кулаком руки в область головы и лица ФИО1, после чего поднял с земли топор, взял его в правую руку за рукоять, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, по мотиву ранее возникших личных неприязненных отношений, применяя топор в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар обухом топора в теменную область головы последнего.

ФИО1 с целью пресечения действий ФИО5 убежал в сторону соседней квартиры, жительница которой по его (ФИО1) просьбе сообщила о произошедшем в правоохранительные органы. ФИО5 в свою очередь, после нанесения удара бросил топор на землю, и покинул место преступления.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: комплекс черепно-мозговой травмы в виде:

а) открытого перелома теменной кости слева;

б) травматических кровооизлияний: под твердую мозговую оболочку (задняя черепная ямка и по ходу продольной щели большого мозга); под мягкую мозговую оболочку: теменные доли с обеих сторон; затылочные доли слева; по ходу продольной щели большого мозга (лобные, теменные доли);

в) ушибленные раны: № - в теменной области слева в 4 см от передней срединной линии и в 13 см от средней трети левой надбровной дуги; № - в височной области слева в 11 см влево от передней срединной линии и в 12 см кзади от наружного края орбиты левого глаза; № - в теменной области слева в 7 см от передней срединной линии и в 8,5 см от наружного края левой надбровной дуги; № - на границе лобной и теменной областей слева в 6,5 см от передней срединной линии и в 6 см кверху от наружного края левой надбровной дуги;

г) кровоизлияние в покровные ткани головы (зоны описанных ран и затылочная область справа);

д) ссадины: в проекции наружной трети левой надбровной дуги, в 6 см от передней срединной линии; в проекции наружного края орбиты левого глаза; в височной области слева в 3 см от наружного края орбиты левого глаза и в 11 см кверху от угла нижней челюсти.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>.

Указанные повреждения в виде комплекса черепно-мозговой травмы являются тяжким вредом, причиненным здоровью, по признаку опасности для жизни, послужили причиной смерти: между комплексом черепно-мозговой травмы и смертью пострадавшего присутствует прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом костей свода черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим набуханием-отеком его и ущемлением стволовых структур.

Причиняя ФИО1 телесные повреждения при вышеописанных обстоятельствах, ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Однако, к смерти ФИО1, ФИО5 относился небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, умышленно нанося удар предметом, используемым в качестве оружия - топором, ФИО1 в жизненно-важный орган - голову, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновными в совершении указанного преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5, факт совершения им изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс удар топором по голове ФИО1 в ходе ссоры (т. 1, л.д. 45);

- оглашенными показаниями ФИО5, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 56-61, 79-84, 250-255, т.2 л.д. 172-175), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, со своей матерью Потерпевший №1, дядей ФИО13, братом ФИО1 и племянником ФИО12 Между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, после которого он (ФИО5) ушел к своему соседу Свидетель №3, с которым выпил около двух бутылок водки, и около 23 часов 00 минут вернулся домой. Дома были Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО13 После 00 часов 00 минут, они сидели за столом, и между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за неправильного, по его мнению, поведения ФИО14, который с ним пререкался. ФИО1 встал из-за стола и пошел на улицу, он пошел за ним. Они оба вышли на крыльцо. Он (ФИО5) был зол, в то же время он был сильно пьян, и в период времени не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 02 часов 00 минут они с ФИО1 начали словесно конфликтовать, он (ФИО5) начал кричать на ФИО1, что тот старший брат, должен следить за их семьей. В какой-то момент он понял, что не может словесно объяснить свою позицию. Они начали драться, находясь на улице возле крыльца. Он нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком по голове и по лицу. Затем в процессе борьбы они переместились влево от крыльца. Там продолжили ссориться. Он не мог доказать ФИО1, что тот не прав. Тогда он (ФИО5) поднял топор с земли, взял его в руку и нанес удар обухом топора в область головы ФИО1 Смерть последнему он причинять не хотел, он нанес эти удары со зла, но при этом он осознавал, что от таких ударов, в том числе и топором, ФИО1 может скончаться. В момент нанесения удара топором они стояли друг напротив друга у крыльца дома. После удара ФИО1 схватился руками за голову, у него (ФИО1) пошла кровь. При этом последний не упал, а пошел к соседке и сказал, что вызовет полицию. Он (ФИО5) бросил топор куда-то возле крыльца. Приехавшие сотрудники полиции спросили у них, что произошло. ФИО1 сказал, что они подрались, простили другу друга, и он претензий не имеет. После этого он (ФИО5) ушел к Свидетель №3. Когда утром он вернулся в дом, то ФИО1 лежал около стола при входе в кухню. Когда прошел мимо, то заметил, что у ФИО1 приоткрыт рот и глаза, и тот бледный. Он подошел к нему и сразу понял, что тот умер. Потерпевший №1, ФИО13 и Свидетель №1 спали в спальной комнате на диване. Он разбудил мать и сообщил ей, что ФИО1 мертв. В этот момент все проснулись, Потерпевший №1 выбежала в кухню, начала кричать, что он убил ФИО1, что это он виноват. Он испугался и выбежал из дома, побежал к ФИО8, сказал ему, что все считают, что он убил ФИО1, но он его не убивал. Он понял, что это он ударил ФИО1 по голове топором и от этого последний умер, он боялся вернуться назад домой, потому что понимал, что виноват. Он шел по улице и в этот момент его задержали сотрудники полиции и забрали в отдел;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, указал место возле крыльца указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, между ним и его братом ФИО1 произошла драка, в ходе которой он (ФИО5) нанёс ФИО1 несколько ударов кулаком правой руки, а также продемонстрировал, каким образом он схватил попавшийся под руку топор, и ударил им ФИО1 по голове (т. 1 л.д. 88-100);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-125), о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме в <адрес> проживает семья ФИО25, а именно Потерпевший №1, её сыновья - ФИО5 и ФИО1, а также брат Потерпевший №1 - ФИО13 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) находилась дома со своими детьми, отмечали новый год. Около 02 часов 00 минут она услышала сильный стук в дверь её квартиры. Открыв дверь, она увидела ФИО1, у которого голова была в крови. ФИО1 держался за голову и сказал, что у них с ФИО5 произошла драка, тот ударил его по голове, ему больно и нужно вызвать полицию, чтобы ФИО5 его не убил. Она по телефону вызвала полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила о случившемся. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ей, что все хорошо, все примирились. Спустя около 20 минут она услышала снова крики в квартире ФИО25, и по телефону вызвала полицию, сообщив, что в квартире ФИО25 снова скандал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей от соседей стало известно, что ФИО1 умер. Она зашла к ним в дом, в комнате на кровати лежал труп ФИО1, около него сидела Потерпевший №1 Она (Свидетель №2) спросила, что произошло, на что та ей ответила, что ФИО1 и ФИО5 дрались, а все спали, ей ничего не известно, она ничего не видела. Она (Свидетель №2) характеризует ФИО1 как спокойного и уравновешенного человека, а ФИО5 - как конфликтного, агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, её сын ФИО5 и внук Свидетель №1 вернулись со свадьбы из <адрес> в <адрес>, при этом ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером этого же дня она, её сыновья ФИО5, ФИО1, брат ФИО13 находились дома по адресу: <адрес>, и праздновали наступление нового года. ФИО5 употреблял водку, ФИО1 пил пиво, внук Свидетель №1 ушёл из дома по своим делам. Ближе к ночи она легла спать. В эту ночь, примерно в 2 часа, к ним приезжали сотрудники полиции, которых вызвала соседка Свидетель №2, услышав шум в их квартире. ФИО5 и ФИО1 находились в комнате, где их опрашивал сотрудник полиции по поводу произошедшего между ними конфликта, и драки. Она очевидцем их драки не являлась, так как спала в комнате. На голове ФИО1 она видела кровь. После отъезда сотрудников полиции Свидетель №1 несколько раз ударил ФИО5 резиновой плеткой, выражая недовольство, что он подрался с ФИО1. После этого они все легли спать, а спустя непродолжительное время к ним снова приехали сотрудники полиции, которые зашли в дом. Однако, увидев, что у них выключен свет и тихо, сотрудники полиции уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО5 разбудил ее и сказал, что ФИО1 умер. Она увидела ФИО1 лежащим на полу в кухне. Топор, признанный вещественным доказательством по делу, и приобщенный к материалам дела, действительно хранился у них в доме до изъятия сотрудниками полиции. У её сына ФИО5 на иждивении находятся трое малолетних детей: двое родных дочерей - ФИО2, 2012 года рождения, и ФИО3, 2013 года рождения, а также их брат ФИО9 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого ФИО1 не является;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-113), о том, что он проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 С ними также проживали ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и Потерпевший №1 приехали из <адрес> со свадьбы. ФИО5 был сильно пьян, так как выпивал на свадьбе. На свадьбе ФИО5 подрался, вел себя неадекватно, агрессивно. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ утром. Дома были ФИО13 и ФИО1 Ближе к вечеру, ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО13 выпивали спиртное, они отмечали наступление нового года. Он ушел из дома по своим делам, и вернулся домой после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО1 сидел на кресле, у него была разбита голова, он был весь в крови. ФИО5 в этот момент спал на кровати в комнате. Он спросил у ФИО1 кто это сделал, на что тот ответил, что это его ФИО5 ударил чем-то по голове, что они поругались из-за него, что якобы ФИО5 не доволен его поведением. Он из-за этого разозлился, подошел к ФИО5, стал его будить, тот не просыпался. Он взял резиновую плетку и ударил его. ФИО5 проснулся, сказал что-то невнятное и снова усн<адрес> подошел к ФИО1, последний сказал, что ему плохо и попросил его вывести на улицу. Он отвел его (ФИО1) в сторону, за забор, где умывальник. Последний упал в снег. Он его не смог поднять и позвал ФИО13 на помощь. Они с ФИО13 завели ФИО1 домой. В террасе ФИО1 присел на пол, у него текла кровь. Они с ФИО13 завели его в дом, и он (Свидетель №1) пошел спать. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Он проснулся. В это время ФИО5 спал на большой кровати в комнате, ФИО1 спал рядом. Он (Свидетель №1) разбудил их. ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что претензий к ФИО5 не имеет. Опросив их сотрудники полиции уехали. ФИО1 сказал, что драться они с ФИО5 начали из-за него, что последний недоволен его воспитанием. ФИО5 часто ругал его за его поведение, ему (ФИО5) не нравится, как он высказывался, как он себя ведет. ФИО5 при нем говорил ФИО1, что как старший брат, тот должен его (Дулькевича) воспитать;

- оглашенными показания свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 118-121), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> совместно с ФИО5, ФИО1, Потерпевший №1 Они выпивали спиртное, встречали новый год. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать в комнату. Около 02 часов племянник ФИО7 разбудил его и сказал, что нужно поднять ФИО1 Выйдя во двор дома он увидел, что на земле лежит ФИО1 без сознания. Они вместе с ФИО7 подняли ФИО1, затащили в дом. На кухне ФИО1 пришел в себя, они вместе выпили спиртного, и он пошел спать в комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО5 и сказал, что ФИО1 не дышит. Он увидел ФИО1 лежащим на полу без признаков жизни. ФИО5 при этом сразу ушел из дома;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-129), о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5, который был пьян, взволнован, попросил еще выпить, и сказал, что ФИО1 умер. Подробностей произошедшего ФИО5 ему не рассказал, только пояснил, что у него (ФИО5) с ФИО1 произошел конфликт из-за племянника;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, принявшего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сообщение от Свидетель №2 о том, что к ней прибежал сосед в крови,прибыл по адресу: <адрес>. Прибыв на место УУП Свидетель №5 отправился в квартиру к потерпевшему, а он пошел к заявителю Свидетель №2, которая пояснила, что к ней зашел сосед ФИО1 и сказал, что его ударил брат ФИО5, попросил вызвать сотрудников полиции. При этом у ФИО1 она увидела телесные повреждения и кровь в области головы, после чего позвонила в полицию. Получив от заявителя письменные объяснения, он (Свидетель №4) отправился в соседнюю квартиру. Свидетель №5 пояснил, что поговорил с потерпевшим и последний сказал, что действительно была драка, но при этом претензий к брату он не имеет, от вызова скорой медицинской помощи отказывается, в помощи сотрудников полиции не нуждается. Сам ФИО5 на момент его прихода сидел на кухне в кресле. По внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал происходящие события. Он пообщался с ним и получил письменные объяснения. ФИО5 пояснил, что в ходе распития спиртного с братом у них произошел словесный конфликт на бытовой почве, точно назвать причину тот не смог. В ходе указанного конфликта они с братом подрались, и он ударил брата по голове. Чем именно, он не пояснил. После этого они разъяснили всем присутствующим о необходимости соблюдения общественного порядка, о недопустимости бытового насилия. Также они сообщили о том, что в случае повторения противоправных действий необходимо вновь позвонить в полицию. После этого они уехали. Примерно через час вновь поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в квартире ФИО25 снова слышен шум. По приезду на место в квартире ФИО25 свет был выключен, было тихо. Он и Свидетель №5 достучались до ФИО25, которые пояснили, что у них все хорошо, они легли спать, конфликтов нет, после чего они (сотрудники полиции) уехали;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-137), и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ ночью он в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, принявшего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сообщение от Свидетель №2 о том, что к ней прибежал сосед в крови,прибыл по адресу: <адрес>. Прибыв на место Свидетель №4 отправился к Свидетель №2, а он пошел в квартиру, где находился потерпевший. Указанный дом одноэтажный, разделен на несколько квартир. Зайдя в дом, он увидел женщину с мужчиной цыганской наружности, сидящих на кухне. Они сказали, что их дети находятся в комнате. Также они сказали, что их сыновья ФИО5 и ФИО1 подрались и попросили забрать ФИО5, так как тот им надоел. Также они сказали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 агрессивен и надоедает всем членам семьи. Он прошел в комнату, там на одном диване увидел мужчину с кровоподтеками и застывшей кровью в верхней области головы. Последний был в сознании, ориентировался в пространстве. Также он увидел мужчину, который спал под одеялом на другом спальном месте. Мужчина с телесными повреждениями приподнялся на кровати и начал с ним общаться. Общался немного с дефектами речи, но было понятно, что говорит. Он пояснил, что его зовут ФИО1. Последний сказал, что его брат ФИО5, который в этот момент спал на соседней кровати, ударил его по голове. Он (Свидетель №5) спросил, как это все произошло и нужна ли помощь сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. ФИО1 пояснил, что никакая помощь ему не нужна, что чувствует себя нормально и с братом помирился, претензий к нему (ФИО5) не имеет. После этого он (Свидетель №5) взял с него письменное объяснение по существу произошедшего. В ходе опроса ФИО1 сказал, что конфликт с ФИО5 произошел на бытовой почве, подробностей не сообщил. Опросив ФИО1, он разбудил ФИО5, препроводил последнего в кухню. В этот момент пришел Свидетель №4, который стал опрашивать ФИО5, а он отправился беседовать с родителями. В ходе беседы последние пояснили, что ФИО5 ведет себя в состоянии опьянения агрессивно, дерется с братом на бытовой почве. Подробностей произошедшей в эту ночь драки они не сообщали. После этого они разъяснили всем присутствующим о необходимости соблюдения общественного порядка, о недопустимости бытового насилия. Также они сообщили о том, что в случае повторения противоправных действий необходимо вновь позвонить в полицию. После этого они уехали. Примерно через час вновь поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в квартире ФИО25 снова слышен шум. По приезду на место в квартире ФИО25 свет был выключен, было тихо. Он и Свидетель №5 достучались до ФИО25, которые пояснили, что у них все хорошо, они легли спать, конфликтов нет, после чего они (сотрудники полиции) уехали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. При входе в террасу, слева от входа находятся доски, деревянная дверь белого цвета, которая находится в положении лежа ребром на полу, облокочена на стену. В нижнем левом углу двери, который расположен ближе к входной двери в квартиру, обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. С двери сделан смыв вещества бурого цвета на ватную палочку.

Справа от входной двери расположен стол, на котором находятся бытовые предметы. Пол террасы имеет покрытие в виде линолеума. Возле указанного стола на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С пола сделан смыв вещества бурого цвета на ватную палочку.

Напротив входной двери в террасу имеется дверной проем, ведущий в жилое помещение квартиры. При входе расположено помещение кухни. Вдоль стены, расположенной справа от входа, находится раковина, в стене имеется оконный проем, возле которого находится кухонный стол. Напротив входной двери, вдоль стены расположена кровать. Возле кровати, вдоль стены, расположенной слева от входа, находится кухонный гарнитур. При входе, вдоль стены, расположенной слева от входа, на полу находятся бытовые предметы, палки, доски. Среди данных предметов обнаружен топор, который изъят.

В стене, расположенной слева от входа, имеется дверной проем, ведущий в помещение спальной комнаты. Вдоль стены, расположенной слева от входа, находится шкаф, кровать. На кровати обнаружен труп ФИО1, который лежит на спине, лицом к потолку. Руки вытянуты и чуть отведены от туловища, пальцы кистей рук не сжаты. Ноги вытянуты и чуть разведены. На трупе надето: синие джинсовые брюки с коричневым поясным ремнем, который не застегнут, черные трусы, белые с серыми полосками шерстяные носки, темно-серые хлопчато-бумажные носки. На шее трупа крестик из белого металла на бечевке.

Тело на ощупь холодное во всех областях. Трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна расположены на задней поверхности тела, при надавливании полностью исчезают, восстанавливаются в пределах 50-60 секунд.

В левой теменной области имеется рана с кровоподтечными стенками, в дне ее кости черепа. В наружной части лобной области слева поверхностная рана с подсохшими краями.

Далее осмотр производился на улице. При условии положения осматривающего спиной к фасаду дома, слева от крыльца, на расстоянии 3,5 м находится деревянный забор, не оборудованный калиткой. Справа за забором находится раковина с деревянным шкафом.

Непосредственно за забором, на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 15-29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: комплекс черепно-мозговой травмы в виде:

а) открытого перелома теменной кости слева;

б) травматических кровоизлияний: под твердую мозговую оболочку (задняя черепная ямка и по ходу продольной щели большого мозга - 100 гр.); под мягкую оболочку: теменные доли с обеих сторон; затылочные доли слева; по ходу продольной щели большого мозга (лобные, теменные доли);

в) ушибленные раны: № - в теменной области слева в 4 см от передней срединной линии и в 13 см от средней трети левой надбровной дуги; № - в височной области слева в 11 см влево от передней срединной линии и в 12 см кзади от наружного края орбиты левого глаза; № - в теменной области слева в 7 см от передней срединной линии и в 8,5 см от наружного края левой надбровной дуги; № - на границе лобной и теменной областей слева в 6,5 см от передней срединной линии и в 6 см кверху от наружного края левой надбровной дуги;

г) кровоизлияние в покровные ткани головы;

д) ссадины: в проекции наружной трети левой надбровной дуги, в 6 см от передней срединной линии; в проекции наружного края орбиты левого глаза; в височной области слева в 3 см от наружного края орбиты левого глаза и в 11 см кверху от угла нижней челюсти.

Составляющие комплекс черепно-мозговой травмы повреждения соответствуют не менее 6 зонам ударного приложения травмирующей силы.

Перечисленные повреждения обладают прижизненными свойствами, возникли от воздействия твёрдого тупого предмета/предметов.

Указанные повреждения в виде комплекса черепно-мозговой травмы являются тяжким вредом, причиненным здоровью, по признаку опасности для жизни, послужили причиной смерти: между комплексом черепно-мозговой травмы и смертью пострадавшего присутствует прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом костей свода черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим набуханием-отеком его и ущемлением стволовых структур (т. 1 л.д. 173-176);

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО15 о том, что вдавленный перелом костей свода черепа образовался в результате одного удара с локализацией в теменной области слева. Данное повреждение могло образоваться от воздействия обуха топора, приобщенного к материалам дела. С полученными повреждениями ФИО1 мог совершать активные действия в течение определенного времени, продолжительность которого достоверно установить не представляется возможным (т.2 л.д. 129-130);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на кожном лоскуте № с маркировкой: «ФИО1 рана теменной области слева» обнаружена рана, которая могла образоваться от воздействия верхней или нижней части обуха топора, представленного на экспертизу, либо от воздействия ударной части обуха другого топора, имеющего схожие конструктивные особенности. Образование данной раны от воздействия правого или левого края ударной части обуха топора, а также лезвия полотна топора исключается.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены ушибленные раны:

№ - в теменной области слева в 4 см от передней срединной линии и в 13 см от средней трети левой надбровной дуги - соответствует ране № на кожном лоскуте №;

№ - в височной области слева в 11 см влево от передней срединной линии и в 12 см кзади от наружного края орбиты левого глаза;

№ - в теменной области слева в 7 см от передней срединной линии и в 8,5 см от наружного края левой надбровной дуги;

№ - на границе лобной и теменной областей слева в 6,5 см от передней срединной линии и в 6 см кверху от наружного края левой надбровной дуги, сагиттальной ориентации, длиной 2 см.

Вышеуказанные раны образовались от воздействия твердого тупого предмета, узкогрупповые свойства которого установить не представляется возможным. Топор, представленный на экспертизу, ровно как и кулак человека, обладают свойствами твердых тупых предметов, что в свою очередь не исключает возможность образования вышеуказанных ран, как от воздействия кулака человека, так и от воздействия конструктивных элементов топора (за исключением лезвия) (т.2 л.д. 155-157);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на обухе представленного на исследование топора имеется кровь человека. Кровь на обухе топора происходит от ФИО1, происхождение ее от ФИО5 исключено (т. 1 л.д. 192-197);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится, является инструментом для обработки материалов (а именно топором плотничьим), то есть предметом хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 163-164);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на экспертизу смывах с пола, с двери, со снега имеется кровь, которая происходит от ФИО1; происхождение от ФИО5 исключено (т. 1 л.д. 211-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес> промузел, <адрес>, изъяты брюки, носки и трусы трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 156-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Рязанского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты куртка и брюки подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 150-153);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на куртке и двух джинсовых брюках имеется кровь человека. Кровь на куртке и передней левой половинке джинсовых брюк из материала темно-синего цвета (брюки ФИО5) происходит от ФИО5; происхождение ее от ФИО1 исключено. Кровь на передней правой половинке джинсовых брюк из материала темно-синего цвета (брюки ФИО5) и джинсовых брюках из материала синего цвета с поясным ремнем (брюки ФИО1) происходит от ФИО1; происхождение ее от ФИО5 исключено (т. 1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр: джинсовых брюк из материала темно-синего синего цвета, куртки из материала черного цвета, заменителя кожи. На джинсовых брюках и куртке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также были осмотрены джинсовые брюки из материала синего цвета с поясным ремнем из материала коричневого цвета, пара носок из материала белого цвета с рисунком в виде полосок, пара носок из материала черного цвета, трусы из материала черного цвета. На джинсовых брюках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре топора с рукоятью из древесины коричневого цвета, обмотанной полимерным материалом черного цвета, установлено, что длина топора с рукоятью 33 см, длина лезвия топора 11 см., обух топора округлой формы диаметром 2 см х 3 см. (т. 1 л.д. 238-240);

- вещественными доказательствами:джинсовыми брюками с поясным ремнем ФИО1;джинсовыми брюками обвиняемого ФИО16; топором; смывом, изъятым с двери в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружена кровь потерпевшего ФИО1; смывом, изъятым с пола террасы в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружена кровь потерпевшего ФИО1; смывом со снега, изъятым в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 241-242).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Оценивая приведенные выше признательные показания ФИО5, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, показания эксперта, протоколы следственных действий, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, суд исходит из следующего. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не лишало ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 184-187).

Суд признает ФИО5 вменяемым в момент совершения преступления и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что именно в результате нанесенных ФИО5 ударов кулаком руки по голове и в область лица, а также обухом топора по голове ФИО1, и причиненной этими действиями тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом костей свода черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим набуханием-отеком его и ущемлением стволовых структур, наступила смерть ФИО1

Причинение телесных повреждений ФИО1 охватывалось умыслом ФИО5, причинившего пострадавшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Суд находит, что об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений пострадавшему свидетельствует совокупность всех доказательств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, в том числе: мотив - личные неприязненные отношения с пострадавшим, обусловленные ссорой; цель - стремление причинить пострадавшему телесные повреждения; характер действий подсудимого -нанесение ударов кулаком руки по голове и в область лица, а также обухом топора по голове; орудие преступления - топор; способ преступления - нанесение множества ударов (не менее шести) в жизненно важный орган - голову; количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у пострадавшего - тупая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным переломом костей свода черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга с последующим набуханием-отеком его и ущемлением стволовых структур.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, результатом которых явилось причинение смерти потерпевшему, суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного.

В момент нанесения ударов ФИО1в жизненно важный орган - голову подсудимый ФИО5осознавал, что применяет в отношении него насилие, опасное для жизни, от которого в дальнейшем наступила смерть потерпевшего, однако не хотел его убивать. Подсудимый умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, не имея умысла на лишение его жизни, то есть его действия по отношению к наступившим последствиям - смерти ФИО1 являются неосторожными.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил особо тяжкое преступление против жизни, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в ГБУ РО ОКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного действия наркотических средств».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данным при производстве предварительного следствия, в течение около 15 лет она без регистрации брака проживала совместно с ФИО5 в <адрес>. Во время совместного проживания у них родились две дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в свидетельствах о рождении дочерей ФИО5 их отцом не указан. Отцом её сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является не ФИО5, а другой мужчина. Около 4 лет назад она поссорилась с ФИО5 и уехала с детьми к родственникам в <адрес>, где устроилась на работу и осталась на постоянное проживание. ФИО5 приезжал к ним, но постоянно не проживал. Проживал он в <адрес> с матерью и братом. Когда ФИО5 приезжал, он всегда привозил деньги, помогал, занимался с детьми. Проживая в <адрес> ФИО5 ежемесячно переводил деньги ей на банковскую карту, помогая ей обеспечивать троих детей (т. 1 л.д. 141-143).

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО5

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей Потерпевший №1, и последняя просила строго его не наказывать, пояснив, что приняла извинения подсудимого и простила его, а также нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает эти обстоятельства смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникновение у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений пострадавшему ФИО1, что подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании. В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория указанного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление против личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого ФИО5, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

В связи с осуждением ФИО5 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, и с целью обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО5 наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой юридической помощи адвоката ФИО18, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО5 в суде в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительнозасчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:джинсовые брюки с поясным ремнем, трусы, две пары носок потерпевшего ФИО1; джинсовые брюки, куртка, трусы, пара носок обвиняемого ФИО16;топор; смывы, изъятые с двери и с пола террасы в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружена кровь потерпевшего ФИО1; смыв со снега, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                              П.А.Князев