Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-4/2012; 2-261/2011;) ~ М-250/2011 от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гавриковой Л.С.,

при секретаре - Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Старожиловоагроснаб» к Коренькову А. Н., КФХ ИП «Кореньков А. Н.» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/АКМ -6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, пени,

установил:

ООО «Старожиловоагроснаб» обращаясь в суд с иском к Александр Н. К. А.Н. и КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н.» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга), пени, обосновывает свои требования тем, что между ООО «Старожиловоагроснаб» и главой КФХ ИП «Кореньков А. Н.» был заключен договор финансовой аренды (сублизинг) № 2009/ АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Старожиловоагроснаб» на основании заявки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ передал главе КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н» в сублизинг на условиях владения и пользования имущество (КамАЗ 65117-62, СЗАП8357-02, в количестве 1 –ой единицы)- предмет лизинга на общую сумму 3726653 руб.,00 копейки в т.ч. НДС 18%.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды № 2009/АКМ –6962/6 от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ИП «Кореньков А. Н.» обязался оплатить лизинговый платеж в размере 89102 руб.00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и лизинговый платеж в размере 76995 рублей 00 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств перед ООО «Старожиловоагроснаб» по оплате лизинговых платежей был заключен договор поручительства физического лица № ДП 7492/6 от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Страрожиловоагроснаб» и Кореньков А. Н..

По условиям указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по оплате лизинговых платежей в солидарном порядке. Основаниями ответственности поручителя является невыплата в полном объеме вторым ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ лизингового платежа в размере 89102,00 руб. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ лизингового платежа в размере 76995 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумму задолженности ни Александр Н. К. А.Н., ни глава КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н.» не погасил, несмотря на направленные уведомления и напоминания в их адреса.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Александр Н. К. А.Н. и главы КФХ ИП «Кореньков А. Н.» солидарно в пользу ООО «Старожиловоагроснаб» сумму долга по договору финансовой аренды (сублизинга) в размере 166097 рублей, а так же пени в размере 16490 рублей13 копеек, сумму штрафных санкций за неисполнение обязанностей по договору в размере 80000 рублей расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5825 рубля 87 копеек. Обязать Кореньков А. Н., главу КФХ ИП «Кореньков А. Н.» солидарно восстановить предмет лизинга в разумный срок. Обязать ИП «Кореньков А. Н.» возвратить лизинг в разумный срок

Как следует из Отчета № ЗАО «Рязанский Региональный Центр Оценки», восстановительный ремонт - это комплекс работ, которые необходимо выполнить для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые транспортное средство имело непосредственно до повреждения.

Согласно указанному расчету, стоимость предмета лизинга составила 1330371 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта составляет 27148 рублей 00 копеек.

По условию п.8.2. договора финансовой аренды (сублизинга) 2009/АКМ-6962/1 от 31.03.2009. за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные договором, Сублизингодатель имеет право взыскать с Сублизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По условию п.6.2.1 договора, если Сублизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней, считая от даты указанной в «Графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга» (приложение № 2), Сублизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.6.3 договора при расторжении договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Сублизингодателю по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Если в сроки, указанные в уведомлении, Предмет лизинга не будет возвращен Сублизингодателю, Сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом лизинга до момента фактического возврата Предмета лизинга сублизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных договором.

Согласно п. 6.4. договора при возврате предмета лизинга сублизингополучатель обязан восстановить его своими силами и за свой счет и вернуть сублизингодателю укомплектованным, в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с главы КФХ ИП «Кореньков А. Н.» и Кореньков А. Н. солидарно в пользу ООО «Старожиловоагроснаб»: сумму долга по договору финансовой аренды (сублизинга) в размере 254048 рублей 73 копейки.; сумму пени в размере 22635 руб. 72 копе.; сумму штрафных санкций за неисполнение обязанностей по договору в размере 80000 руб.; сумму восстановительного ремонта в размере 27148 руб.00 копеек; сумму оплаты оказания услуг по оценке транспортных средств 3 500 рублей; государственную пошлину 7038 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Старожиловоагроснаб» - Бирюкова И.В. поддержала заявленные в судебном заседании исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик глава КФХ ИП «Кореньков А. Н.» и Александр Н. К. А.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях Александр Н. К. А.Н. возражал против требований истца,

Представитель Александр Н. К. А.Н.- Шипилов А.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований заявленных ООО «Старожиловоагроснаб».

Представитель главы КФХ ИП «Кореньков А. Н.» - Сергиенко А.В. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца ООО «Старожиловоагроснаб» к Александр Н. К. А.Н. и главе КФХ ИП «Александр Н. К. А. Н.» о взыскании долга по договору займа, подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старожиловоагроснаб» и КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н.» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2009/АКМ-6962/1 согласно которому главе КФХ ИП «Кореньков А. Н.» были переданы в пользование автомобиль КамАЗ 65117-010-62, КАМАЗ 65117-030-бортовой (6х4), бортовая платформа 7800х2420, грузоподъемность 14 тонн, тент, каркас. И прицеп СЗАП -8357-02/030 прицеп бортовой, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемностью 12,5 т.

Так же между ООО «Старожиловоагроснаб» и Александр Н. К. А.Н. был заключен договор поручительства № ДП 7492/6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Письменная форма договора во исполнение приведенной нормы сторонами была соблюдена.

По условиям договора поручительства № ДП 7492/6 от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по Договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке. Основаниями ответственности поручителя является невыплата в полном объеме вторым ответчиком - КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ лизингового платежа в размере 89102,00 руб. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ лизингового платежа в размере 76995,00 рублей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

За предоставленное право использования переданного имущества сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи согласно графику, приложение № к договору финансовой аренды, приложение № к договору финансовой аренды № 2009/АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся его неотъемлемой частью.

Факт передачи КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н.» вышеуказанных единиц техники подтверждается актом приема-передачи в сублизинг по договору финансовой аренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору сублизинга между ООО «Старожиловоагроснаб» и Александр Н. К. А.Н. был заключен договор поручительства № ДП 7492/6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (Александр Н. К. А.Н.) отвечает в полном объеме перед ООО «Старожиловоагроснаб» за исполнение КФХ ИП «Кореньков А. Н.» своих обязательств по договору финансовой аренды № 2009/АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ, за владение и пользование предметом лизинга общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составила 3677098 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 560913 рубля 09 копеек.

Согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга сублизингополучатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить 89102, 00 руб, лизинговый платеж, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 76995 рублей.

В адрес Александр Н. К. А.Н. и КФХ ИП «Кореньков А. Н.» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора.

Данное уведомление было направлено по адресам и вручено под расписку Александр Н. К. А.Н. и главе КФХ ИП «Кореньков А. Н.».

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы КФХ ИП «Кореньков А. Н.» и Александр Н. К. А.Н. было направлено уведомлением № 315. Данное уведомление было также вручено получателям под роспись.

По условию п.6.2.1 договора, если Сублизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней, считая от даты указанной в «Графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга» (приложение № 2). Сублизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.6.3 договора при расторжении договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Сублизингодателю по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Если в сроки, указанные в уведомлении, Предмет лизинга не будет возвращен Сублизингодателю, Сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом лизинга до момента фактического возврата Предмета лизинга сублизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных договором.

Фактически, предмет лизинга изъят ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 8 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату, и на срок, в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 2009/АКМ-6962/6 от ДД.ММ.ГГГГ года, 2-ой Ответчик обязался оплатить лизинговый платеж в размере 89102,00 руб, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и лизинговый платеж в размере 76995,00 руб. в срок не позднее 16.04.2011г..

За использование предмета лизинга, сумма платежа за фактический период с 17.04.2011г. по 09.06.2011г. составила 87951,73 руб. (Очередная сумма платежа по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149352руб. Полный период - 90 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2011- 53 дня). Таким образом, сумма платежа за фактическое использование - 149352 : 90 х 53 = 87951,73 руб.).

Количество дней просрочки за период с 17.01.11. по 13.07.11г. 178 дней, пени составляет 15860,16 рублей. Количество дней просрочки второго платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 дня, пени составляет 6775,56 рублей. Таким образом, сумма пени составляет 22685 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 89102*0,1%*178=15860,16 руб.; 76995,00 х 0,1% х 88 = 6775,56 руб.

В связи с расчетом, с которым суд соглашается и признает верным, а так же не оспаривается ответчиками, подлежит взысканию с главы КФХ ИП «Кореньков А. Н. и Александр Н. К. А.Н, солидарно в пользу ООО «Старожиловоагроснаб» сумма долга по договору финансовой аренды 254048 рублей 73 копейки.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций в размере 80000 руб. и пени в размере 22635 руб. 72 коп., также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае рассрочки исполнения.

В соответствии с условиями п.8.2 договора финансовой аренды (сублизинга) 2009/АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные договором, сублизингодатель (истец) имеет право взыскать с сублизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пении (штрафных санкций), подлежит удовлетворению, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер просроченных платежей подтверждается документально.

В соответствии с п. 8.3 договора финансовой аренды (сублизинга), при нарушении Сублизингополучателем сроков и/или неисполнение иных обязанностей, указанных п.п.3,5, 4.1.4,4.1.5, 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10, 4.1.11., 4.1.11., 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14,4.1.1, 4.1.18., 5.1.2.2., 5.4., 6.4., 9.4.,Сублизингодатель имеет право взыскать с Сублизингополучателя штраф в размере 20000 рублей за каждый факт неисполнения возложенных на него обязанностей. Сублизингополучатель обязан за свой счет осуществлять предоставление Предмета лизинга для государственного технического осмотра в органах ГИБДД (Гостехнадзора), в соответствии с действующим законодательством с предоставлением Сублизингодателю копий соответствующих актов государственного технического осмотра (в течение 5 календарных дней с момента получения), 4.1.7 (сублизингополучатель обязан проводить техническое обслуживание Предмета лизинга в соответствии с регламентом завода-изготовителя, указанным в сервисной книжке на каждую единицу техники, прилагающийся к Предмету лизинга. Техническое обслуживание Предмета лизинга должно проводиться Техническими центрами, имеющими соответствующие разрешительные документы завода-изготовителя.

В случае отсутствия Технического центра в регионе эксплуатации Предмета лизинга порядок осуществления гарантийного обслуживания определяется по согласованию с Изготовителем (Продавцом и Сублизингодателем), ДД.ММ.ГГГГ (Сублизингополучатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи в налоговые органы ежеквартальной и годовой бухгалтерской отчетности предоставлять Сублизингодателю заверенную печатью Сублизингополучателя соответствующую отчетность с отметкой налогового органа).

В связи с тем, что сублизингополучатель не исполнил возложенных на него по договору обязанностей, суд считает, заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций в размере 80000 рублей, так же подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке, было произведено изъятие техники КамАЗ 65117-62, и прицеп СЗАП-8357-02, что подтверждается актами изъятия предмета лизинга по договору финансовой аренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4. договора финансовой аренды (сублизинга) № 2009/АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ при возврате предмета лизинга сублизингополучатель обязан восстановить его своими силами и за свой счет и вернуть сублизингодателю укомплектованный, в технически исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом, при возврате предмета лизинга Сублизингополучатель в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, предмет лизинга должен представляться в состоянии, позволяющем оценить его работоспособность, в том числе иметь аккумуляторные батареи и необходимые горюче-смазочные жидкости.

ООО «Старожиловоагроснаб» воспользовалось условиями договора п.6.4 и произвел восстановительный ремонт. В связи с чем, истцом был представлен отчет № из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта КамАЗ-65117-62 №, 2009 года выпуска, на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 266 рублей; прицеп СЗАП – 8357-62, гос. номер АЕ 4574 62, 2009 года выпуска на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4882 рублей.

С проведенной оценкой № стоимости восстановительного ремонта ответчик глава КФХ ИП «Кореньков А. Н.»- Александр Н. К. А.Н. не согласился и просил суд назначить экспертизу в ИП «Новиков А.Н.». В связи с чем, с согласия сторон была назначена в судебном заседании автотехническая экспертиза в экспертном центре ИП «Новиков А.Н.».

Так, из заключения ИП «Новиков А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля КамАЗ 65117-62 бортовой, 2009 г.в. VIN XTC 65117391170619 составляет 10300 руб., прицепа СЗАП 8357-02, 2009 года выпуска VIN Х 1W 8357F090003589 c учетом износа составляет 4175рублей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (часть 1 статьи 612 Кодекса). При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что у переданного в аренду транспортного средства имелись недостатки, которые полностью или частично препятствовали пользованию им.

Как указывалось выше, из акта приема-передачи в сублизинг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий Арендатора к Арендодателю по количеству, комплектности и качеству полученного оборудования сублизингополучатель не имеет.

Судом было достоверно установлено, что свои обязательства по договору аренды транспортного средства сублизингодатель исполнил надлежащим образом, глава ИП «КФХ Кореньков А. Н.» получил технику в технически исправном состоянии, претензий по передаче комбайнов у сторон не имелось, данный факт подтверждается актом приема-передачи комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете стоимости восстановительного ремонта, предъявленного к взысканию, суд принимает представленное в судебном заседании заключение эксперта ИП Новиков А.Н., оснований сомневаться в объективности и законности выводов указанного экспертного заключения не имеется. Кроме того, вышеуказанная судебная автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству и с согласия сторон.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу договора аренды № 2009/ АКМ-6962/1 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность за предмет лизинга в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу предмет лизинга в том состоянии, в котором его получил, либо возместить истцу размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В связи с этим, принимая во внимание заключение эксперта ИП Новиков А.Н., требование о взыскании с КФХ ИП «Кореньков А. Н.» и Александр Н. К. А.Н. стоимости восстановительного ремонта, КамАЗ 65117-62, 2009 года выпуска и прицеп СЗАП 8357-02, 2009 г.в., подлежит удовлетворению, и взысканию подлежит солидарно с КФХ ИП «Александр Н. К. А.Н.» и Александр Н. К. А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 65117-62 бортовой, 2009 г.в. VIN XTC 65117391170619 с учетом износа - 10300 руб., прицепа СЗАП 8357-02, 2009 года выпуска VIN Х 1W 8357F090003589 c учетом износа - 4175рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом ООО «Старожиловоагроснаб» при подаче искового заявления, а так же при увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 7038 рублей 32 копейки, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению, то суд, в соответствии с положениями приведенных норм, полагает возможным взыскать с КФХ ИП «Кореньков А. Н.» и Александр Н. К. А.Н. в пользу ООО «Старожиловоагроснаб» солидарно, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 371159 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере – 6911 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка об оценочной стоимости комбайнов, заказчиком данной оценки является ООО «Старожиловоагроснаб», стоимость услуги проведения оценки, составляет 3500 рублей.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ООО «Старожиловоагроснаб» в части возмещения расходов, связанных с проведением оценки в размере 3500 рублей, так как данная оценка не являлась обязательной и проводилась по инициативе истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Старожиловоагроснаб» к Кореньков А. Н. и КФХ ИП «Кореньков А. Н.» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кореньков А. Н. и главы КФХ ИП «Кореньков А. Н.» солидарно в пользу ООО «Старожиловоагроснаб»:

- задолженность по договору финансовой аренды (сублизинга) в размере 254048(двести пятьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 73 копейки.

- пени в размере 22635 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.

- сумму штрафных санкций за неисполнение обязанностей по договору в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 14475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кореньков А. Н. и главы КФХ ИП «Кореньков А. Н.» солидарно государственную пошлину в сумме – 6911 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова