Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2021 от 08.02.2021

УИД 61RS0009-01-2020-004550-31 Дело № 2-1141/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Ковалев Д.В., ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор займа № с ИП Ковалев Д.В., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500000,00 руб., под 28,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запрошенной выписки из ОГРНИП, ИП Ковалев Д.В. прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ОГРНИП. С момента прекращения действий государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием граждан, в том числе связанные с осуществлявшей или ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №. Согласно, данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - должник ИП Ковалев Д.В. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - должника ИП Ковалев Д.В. составляет 491 588,97 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 6 787,97 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - 21 113,31 руб., всего общий объем уступаемых прав - 477 263,63 руб.

Согласно п. 3.7. договора займа займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком о том, что ответчик уведомлен об уступке прав требования, подтверждается поступлением денежных средств от ответчика на счет истца, в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, согласно которых срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: поручительством - ООО «Меркурий» в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № п6101000053 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарных Ответчиков.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к солидарным ответчикам с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 16.112020. в общей сумме 507 127,51 руб., в т.ч. по возврату займа -327 302,53 руб., по уплате процентов за пользование займом - 37 345,85 руб., по уплате реструктуризированных процентов - 9 676,27 руб., по уплате отсроченных процентов - 11 935,24 руб., по уплате реструктуризированных пени - 6 765,80 руб., по уплате неустойки - 114 101,82 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга, возникшую по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 507127,51 руб., в том числе: по возврату займа - 327302,53 руб., по уплате процентов за пользование займом – 37345,85 руб., по уплате реструктуризированных процентов – 9676,27 руб., по уплате отсроченных процентов – 11935,24 руб., по уплате реструктуризированных пени – 6765,80 руб., по уплате неустойки – 114101,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271,28 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ковалев Д.В. и представитель ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор займа № с ИП Ковалев Д.В., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500000,00 руб., под 28,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запрошенной выписки из ОГРНИП, ИП Ковалев Д.В. прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ОГРНИП. С момента прекращения действий государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием граждан, в том числе связанные с осуществлявшей или ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №. Согласно, данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - должник ИП Ковалев Д.В. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - должника ИП Ковалев Д.В. составляет 491 588,97 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 6 787,97 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - 21 113,31 руб., всего общий объем уступаемых прав - 477 263,63 руб.

Согласно п. 3.7. договора займа займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком о том, что ответчик уведомлен об уступке прав требования, подтверждается поступлением денежных средств от ответчика на счет истца, в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, согласно которых срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: поручительством - ООО «Меркурий» в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № п6101000053 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарных Ответчиков.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к солидарным ответчикам с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 507 127,51 руб., в т.ч. по возврату займа -327 302,53 руб., по уплате процентов за пользование займом - 37 345,85 руб., по уплате реструктуризированных процентов - 9 676,27 руб., по уплате отсроченных процентов - 11 935,24 руб., по уплате реструктуризированных пени - 6 765,80 руб., по уплате неустойки - 114 101,82 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере по 4135,64 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Ковалев Д.В., ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалев Д.В., ООО «Меркурий в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507127,51 руб., в том числе: по возврату займа - 327302,53 руб., по уплате процентов за пользование займом – 37345,85 руб., по уплате реструктуризированных процентов – 9676,27 руб., по уплате отсроченных процентов – 11935,24 руб., по уплате реструктуризированных пени – 6765,80 руб., по уплате неустойки – 114101,82 руб.

Взыскать с Ковалев Д.В. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,64 руб.

Взыскать с ООО «Меркурий в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,64 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.