Решение по делу № 2-2477/2016 ~ М-665/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-2477/2016

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к С о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, застрахованным по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие», и <данные изъяты> которым управлял ответчик С. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету №/JS от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, учитывая лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере 120 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенные о месте и дате судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие и взыскать с ответчика понесенные убытки в полном объеме, определенного на основании счета №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на том основании, что стоимость восстановительного ремонта по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–П. Согласно экспертному заключению № г. об определении стоимости восстановительного ремонта, представленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Так же ответчик просил взыскать судебные расходы с истца на оплату проведения оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (Методика).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> которым управлял ответчик С, застрахованного по полюсу ОСАГО В ООО «Росгосстрах», и <данные изъяты> застрахованным по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № г. об определении стоимости восстановительного ремонта, представленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», где страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя С, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности. В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым основываться на экспертном заключении, составленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–П, находя данное заключение обоснованным, научно-аргументированным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу направлялись уведомления с разъяснением права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы или представления возражений по представленному отчету ответчиком.

В порядке ст. 56 ГПК РФ от истца ходатайств и возражений не поступило.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату проведения оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя основаны на ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку отвечают принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к С о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу С судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу С судебные расходы, понесенные на оплату проведения оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева