Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 (2-1936/2014;) ~ М-1962/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-109/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         19 января 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой Валентины Ивановны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительным постановления администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области, включении имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

    Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает следующее.

    По состоянию на июль 1993 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО3 и ФИО2.

    Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 608 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на ? ид.д. земельного участка по <адрес> общей площадью 608 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО4 утверждает, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    В настоящее время ФИО4 намерена оформить надлежащим образом свои наследственные права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

    При подготовке необходимых документов, выяснилось, что в постановлении администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО2

    Для устранения возникших несоответствий, в целях реализации своих наследственных прав ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок; включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО4 право собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

    По состоянию на июль 1993 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности в равных долях за:

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №;

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № 2-1766, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №.

    Данный факт был установлен решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО2 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В настоящее время согласно сведениям Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) по адресу: <адрес>, находятся жилые помещения:

часть жилого дома литер АА1А3а2, собственником которой числится ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №, решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

часть жилого дома лит. АА2А4, находящаяся в собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре №, решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 608 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.д. земельного участка по <адрес> общей площадью 608 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

    Наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7

    Судом установлено, что в постановлении администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО2

    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на июль 1993 года ФИО2 принадлежала ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в такой же доле ей следовало передать в собственность земельный участок.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

    А потому постановление администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок.

    Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО2 всего земельного участка площадью 608 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 было передано ? ид.д. земельного участка площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Включить 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО4 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: