Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2014 (2-3113/2013;) ~ М-3024/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-152/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        18 декабря 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                         Ситникова В.С.

При секретаре                                                                                            Кузнецовой М.В.,

с участием истца                                                                                        Кончиц Е.М.,

представителя ответчика Полякова Л.Н.

по доверенности № №.                                            Кумуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончиц фио7 к фио9 фио8 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на имущество, внесении соответствующих изменений в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Кончиц Е.М. обратилась с иском в суд к Полякову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на имущество, внесении соответствующих изменений в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указывает, что заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ей дома и земельного участка.

Однако денежные средства ответчиком в полном объеме переданы ей не были, в связи с чем ответчиком были нарушены условия договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, признать за Кончиц Е.М. право собственности на это имущество, внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Истец Кончиц Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Поляков Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор исполнен, денежные средства истцом получены полностью.

Представитель ответчика Полякова Л.Н. по доверенности Кумукова Н.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав истца Кончиц Е.М., представителя ответчика Кумукову Н.Д., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кончиц Е.М. заключила с Поляковым Л.Н. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Договор подписан сторонами.

Согласно п. 3.1 указанного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> рублей, из которых: жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей, расчет которых произведен до подписания настоящего договора.

Согласно разделу 6 названного договора денежные средства по договору получены полностью Кончиц Е.М.

Названные обстоятельства подтверждаются также представленной распиской, согласно которой Кончиц Е.М. получила от Полякова Л.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за продаваемые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В расписке указано, что денежные средства получены полностью наличными, претензий по оплате Кончиц Е.М. не имеет.

В силу п. 3.2 договора купли-продажи имущество фактически передано. Передача имущества и его принятие осуществляется в соответствии со ст. 556 ГК РФ путем внесения настоящего пункта в договор без составления отдельного документа. Настоящий пункт имеет силу акта приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности Полякова Л.Н.

Поскольку договор купли-продажи соответствует предъявляемым требованиям, фактически исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства в полном объеме Кончиц Е.М. переданы не были, последней не представлено.

Поскольку остальные заявленные Кончиц Е.М. требования производны от требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которых истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении других исковых требований.

Доводы Кончиц Е.М. о том, что расписка составлена под давлением ответчика, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии названных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кончиц фио10 к фио12 фио11 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на имущество, внесении соответствующих изменений в ЕГРП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013 года.

Судья:                                         В.С. Ситников