Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2019 ~ М-370/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-536/2019

УИД (50RS0050-01-2019-000515-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Алексеевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по следующим основаниям.

Решением Шатурского городского суда от 25.12.2017, вступившим в законную силу 12.03.2018, исковые требования Ивановой Т.А. удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по ОСАГО в размере 22 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 986 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 11 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 рублей.

В виду уклонения ответчика от добровольного исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в Даниловский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства истцом направлен запрос, ответа на который не последовало.

Поскольку денежные обязательства ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 018 рублей, а также проценты за незаконное удержание чужих денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах, судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец Иванова Т.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК Российской Федерации, Штапкин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца, на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ивановой Т.А. удовлетворены частично – с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 22 200 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 986 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 11 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 рублей (л.д. 4-9).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Вышеуказанным судебным решением по спору между сторонами установлено, что имела место просрочка исполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была взыскана неустойки в размере 13 986 руб.

По информации Банка данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № №, выданного Шатурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Группа Ренессанс Страхование», предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 57 886 рублей (л.д. 12).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Ивановой Т.А. взысканные указанным выше судебным решением денежные средства, в т.ч. сумму страхового возмещения в размере 22 200 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение, л.д.13).

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в установленные Законом сроки, в связи с чем должен уплатить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения указанного выше судебного решения до момента фактического исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования.

Таким образом, за указанный период неустойка составит 93 018 рублей, из расчета: 22200 руб. (страховое возмещение, подлежащее выплате) х 1 % х 419 дней.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 6 ст. 16.1. Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, включая неустойку взысканную судом ранее (13 986 руб.), размер страховой суммы по соответствующему виду причинения вреда не превышает.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае страховщиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 7 ст. 16.1 Закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанными нормами не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам.

С целью обращения в суд с рассматриваемым иском 25.07.2018 Иванова Т.А. заключила договор об оказании юридической помощи со Штапкиным М.А., предметом которого было оказание юридической помощи в составлении и подаче в суд искового заявления о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов и взыскании судебных расходов, получения вступившего в законную силу решения суда и направления его в адрес судебных приставов для исполнения (л.д. 14-16).

За исполнение указанного договора Ивановой Т.А. уплачено Штапкину М.А. 3 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Суд считает указанные судебные расходы Ивановой Т.А. необходимыми расходами истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя их положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2 990,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ивановой Тамары Алексеевны удовлетворить полностью частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой Тамары Алексеевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 018 (девяносто три тысячи восемнадцать) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 (Три тысячи) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 990 (Две тысячи девятьсот девяносто) рублей 54 коп.

    В удовлетворении требования Ивановой Тамары Алексеевны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2019 г.

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова