Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2017 ~ М-3762/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,2% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно п.п. 5.1 Кредитного договора: «Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки и в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 280190,32 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 280190,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6001,90 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии, снизить неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, а так же материальным положением ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,2% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно п.п. 5.1 Кредитного договора: «Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные Договором сроки и в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика». Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 280190,32 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по Кредитному договору с 69393,74 руб. до 2000 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, а так с учетом материального положения ответчика.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 6001,90 руб., однако в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 5327,96 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 212796,58 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5327,96 руб., всего 218124,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: