Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6919/2021 от 05.10.2021

дело № 2-6919/2021

УИД 26RS0022-01-2021-000552-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                                         город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующегосудьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания к Зеленовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Левокумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ООО МК «Честное Слово» и Зеленовой В. В., образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ООО МК «Честное Слово» действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в оформлении Заявления-анкеты на получение микрозайма на Сайте Общества <данные изъяты>, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма в порядке, и на условиях, предусмотренных Правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ООО МК «Честное Слово» оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ООО МК «Честное Слово» оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ООО МК «Честное Слово» по выдачу Ответчику займа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец воспользовался правом, закрепленным к п. 1. ст. 3 ГПК РФ, исходя из смысла которого, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

дата между ООО МК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по представленному Клиенту микрозайму не возвращена. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет согласно представленному расчету 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата расчета задолженности). Сумма задолженности включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 30000 рублей;сумму задолженности по процентам в рамках срока Договора – 9000 рублей; сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг – 111000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата расчета задолженности) в размере 150000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Определением Левокумского районного суда от дата исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между дата между ООО МК «Честное Слово» и Зеленовой В. В. был заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей.

Свои обязательства ООО МК «Честное Слово» исполнило, и указанные денежные средства перечислены ответчику.

    дата между ООО МК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований.

Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ООО МК «Честное Слово» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ООО МК «Честное Слово» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчицей Зеленовой В.В., не оспорен.

ООО «Агентство Судебного Взыскания», воспользовавшись правом, установленным в п. 1 ст. 3 ГПК РФ, обратилось в суд за взысканием сформировавшейся задолженности.

Ответчик Зеленова В.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору было предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в конкретную дату, а именно23.09.2015 (дата выхода на просрочку), то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем возврата задолженности в дату, указанную в кредитном договоре. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было быть произведено до даты либо в дату, указанную в качестве даты выхода на просрочку, а именно дата, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, когда задолженность должна быть погашена.

Проверяя доводы ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно дате, указанной в настоящем исковом заявлении, ответчик должен был погасить задолженность до дата в сумме 39000 рублей, в которую включены: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 9000 рублей.

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно дата – дата невнесения ответчиком выставленной к погашению задолженности, в этой связи срок исковой давности истек дата.

При этом доказательств наличия со стороны Зеленовой В.В. злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Зеленовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2022.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░