Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2022 от 13.01.2022

№ 12-551/2022

24MS0085-01-2021-002363-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         20 апреля 2022 года

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Ширкина Алексея Сергеевича – Бурейко Светланы Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 16 декабря 2021 года, которым Ширкин Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 20 (двадцать) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 16.12.2021 года, Ширкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 20 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Ширкин А.С. подал жалобу, в которой приводит доводы о незаконности постановленного по делу решения о привлечении Ширкина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что дело рассмотрено не полно, не всестороннее и не объективно, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Ширкина А.С. о том, что последний действовал в условиях крайней необходимости, с целью предотвращения более тяжкого преступления. Кроме того, судом не было приняты во внимание результаты повторно медицинского освидетельствования, представленные Ширкиным А.С., а также те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении в отношении Ширкина А.С. не составлялся, права ему не разъяснялись, в данном протоколе стоит не его подпись. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ширкин А.С., его защитник Бурейко С.Ю. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили. Конверт на имя Ширкина А.С. вернулся с отметкой по истечении срока хранения, дополнительно извещен посредством смс-уведомления, полученного 29.03.2022 года. Защитник Бурейко С.Ю. извещение о дате и времени судебного заседания получила лично 05.04.2022 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Ширкина А.С. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Ширкина А.С. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 19 МН № 512149 выводы о том, что водитель Ширкин А.С. 24.07.2021 года в 21 часов 25 минут, в Ширинском районе Республики Хакасия, берег оз. Беле, база отдыха «Бриз», в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ширкин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выявленных у него инспектором ГИБДД (л.д. 4).

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ширкину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,94 мг/л, у водителя Ширкина А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ширкину А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Освидетельствование Ширкина А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в акте 19 АО № 041300 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2021 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, и удостоверено подписями Ширкина А.С. (л.д. 5,6). Исследование проведено с применением опломбированного технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер прибора №.

Каких-либо замечаний, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования как в ходе данного процессуального действия, так и при составлении протокола об административном правонарушении от Ширкина А.С. не поступало, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.

Мотивируя выводы о виновности Ширкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6), обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении 19 МН № 512149 от 24.07.2021 года, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения (л.д. 3); протокол 19 АА № 159031 от 24.07.2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями свидетелей, и иные материалы дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Ширкина А.С., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Ширкином А.С. ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.

Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая просматривалась в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении Ширкина А.С. вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Запись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Ширкина А.С. и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов, Ширкину А.С. фактически права не разъяснялись и протокол не составлялся, являются не обоснованными, опровергаются видеозаписью, кроме того, из представленных процессуальных документов следует, что Ширкин А.С. не выражал претензий и замечаний по поводу проведения названных действий, содержания оформленных в отношении него процессуальных документов. Ширкин А.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, Ширкин А.С. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет.

То обстоятельство, что сам факт подписи в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован видеозаписью, не свидетельствует о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении стоит подпись Ширкина А.С.

Ширкин А.С. ознакомлен со всеми процессуальными документами, копии документов вручены лицу, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов. Отрицание подлинности подписи в протоколе об административном правонарушении, судом расценивает как способ защиты и не принимается.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, без учета сведений о дополнительном прохождении Ширкиным А.С. медицинского освидетельствования, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ширкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Ширкина А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на действие в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Ширкин А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Ширкина А.С. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от 16.12.2021 года. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не установлено.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, Ширкина А.С. в жалобе не приведено.

Все доводы жалобы, поданной Ширкина А.С., были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ширкина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление о привлечении Ширкина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 16 декабря 2021 года, которым Ширкин Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ширкина А.С. – Бурейко С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                И.С. Жихарева