Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2010 ~ М-3990/2010 от 12.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РФ

02 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Островской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Дерюга С.П., Ермолаеву А.В., Шабановой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Дерюга С.П., Ермолаеву А.В., Шабановой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Петрова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что Дата обезличена 2005 года между истцом и ответчиком Дерюга С.П. был заключен кредитный договор №Номер обезличен, по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 21,5 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу процентов в размере двойной ставки, то есть 43 %, начисляемой на сумму просроченного основного долга. Срок возврата кредита по договору согласно п. 2.7 договора был установлен не позднее 19 сентября 2010 года. Разделами 2 и 4 указанного договора заемщик принимал на себя определенные условия погашения кредита, которые он исполнял до декабря 2008 года. Начиная с  декабря 2008 года и по настоящее время, заемщик не производит своевременное и надлежащее погашение кредита (основного долга), а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Данные нарушения кредитного договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. На основании п. 3.3 кредитного договора банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик нарушает на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, свыше 20 дней с даты, установленной кредитным договором. Руководствуясь изложенным, истец неоднократно письменно уведомлял заемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредита и процентов. Однако на данные письма банк ответа не получил, кредит возвращен не был. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена.2005 года были заключены договора поручительства с ответчиками Ермолаевым А.В. (№Номер обезличен) и Шабановой О.А. (№Номер обезличен), согласно которых поручители принимают на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора. На основании изложенного, поручителям неоднократно были предъявлены требования погасить задолженность по кредиту и процентам, которые остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности были безрезультатными. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На 22.06.2010 года задолженность по кредиту составляет 257 846,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 169 274,47 руб., задолженность по процентам – 88 571,87 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 257 846,34 руб. Также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 5778,46 руб.

Ответчики Дерюга С.П., Ермолаев А.В., Шабанова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

            В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с  ч. 2  ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата обезличена 2005 года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Дерюга С.П. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается договором № Номер обезличен и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца явствует, что заемщик принял на себя определенные условия погашения кредита, которые он исполнял до декабря 2008 года. Начиная с  декабря 2008 года и по настоящее время, заемщик не производит своевременное и надлежащее погашение кредита (основного долга), а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Данные нарушения кредитного договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора. Истец неоднократно письменно уведомлял заемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредиты и процентов. Однако на данные письма банк ответа не получил, кредит возвращен не был. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 20 сентября 2005 года были заключены договора поручительства с ответчиками Ермолаевым А.В. и Шабановой О.А. Поручителям неоднократно были предъявлены требования погасить задолженность по кредиту и процентам, которые остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности были безрезультатными. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На 22.06.2010 года задолженность по кредиту составляет 257 846,34 руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

O Договорами поручительства;

O Расходным кассовым ордером;

O Мемориальным ордером;

O Выписками из лицевого счета;

O Паспортными данными ответчиков;

O Письмами с требованием о возврате кредита с почтовыми уведомлениями;

O Расчетом кредиторской задолженности.

O

Представленный ОАО «АВТОВАЗБАНК» расчет ответчиками не оспорен, возражений в суд по расчету задолженности не поступало. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

 Судом установлено, что требования, предусмотренные ст.ст. 450 и 452 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Дерюга С.П. и поручителей Ермолаева А.В. и Шабановой О.А. 

Факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиками также в судебном заседании оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 257 846,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № Номер обезличен истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 5778,46 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК»  удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Дерюга ....

Взыскать с Дерюга ..., Ермолаева ..., Шабановой ... в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 257 846,34 руб., возврат госпошлины в размере 5 778,46 руб., а всего 263 624 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 80 коп., солидарно.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в   Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Волкова