Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 (11-433/2019;) от 24.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Осьминина Ю.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (корректировка по статье отопление),

установил:

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 7 063,76 рублей и пени в размере 53,5 рублей, а всего 717,26 рублей, расходы, по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО3 не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012г. № указано, что необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков (абз.2 п.13).

В данном случае апелляционная жалоба ФИО3 не мотивирована в нарушение требований п. 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, поступившее на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (корректировка по статье отопление) с апелляционной жалобой ФИО3 не содержит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без движения и предоставления срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (корректировка по статье отопление) снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье для дооформления – вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без движения, и назначения лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Судья Ю.С. Осьминина